Дело № 2-457/2022

УИД: 22RS0002-01-2022-000638-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 октября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении земельного участка общей площадью 40000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождения): РФ, (установлено относительно ориентиров административных границ Алтайского сельсовета), кадастровый №, возникшее из Договора об ипотеке (залоге) земельного участка№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи земельного участка № с ФИО2 - финансовым управляющим ФИО3. Полномочия финансового управляющего подтверждены решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предмет договора согласно п. 1.1.: земельный участок общей площадью 40000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождения): РФ, , (установлено относительно ориентиров административных границ Алтайского сельсовета), Кадастровый №.

Указанный договор заключен по результатам открытых торгов в виде публичного предложения, что подтверждается протоколом №

Во исполнение условий договора им был полностью оплачен указанный земельный участок, что подтверждает подписание сторонами 16.09.2021 акта приема-передачи земельного участка.

Далее, он в целях государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок направил пакет документов для совершения указанного регистрационного действия в Росреестр. По результатам рассмотрения документов им получено уведомление Управления Росреестра по № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке регистрации в связи с тем, что в отношении земельного участка в ЕГРН содержится запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу договора в пользу АО «Россельхозбанк». Запись об обременении содержится в ЕГРН в настоящее время.

В целях защиты своих прав им было подано административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2а- 158/2022 от 15.02.2022 в удовлетворении административного иска было отказано.

Таким образом, он в настоящее время лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, а также осуществлять иные права, предоставленные собственнику недвижимого имущества.

Залогодержатель определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-122959/16 включен в реестр требований кредиторов ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи земельного участка он знал о реализации предмета залога в рамках процедуры банкротства, но никаких действий по признанию торгов недействительными им не предпринималось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-122959/16 проведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов с АО «Россельхозбанк» на ФИО4. При этом в ЕГРН изменения правопреемником не вносились, что является одним из доказательств признания залогодержателем отсутствия права залога в отношении указанного земельного участка.

АО «Россельхозбанк» располагал информацией о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства. Будучи профессиональным участником финансового рынка, залогодержатель обладал всеми необходимыми знаниями и ресурсами по обеспечению защиты своих прав как залогового кредитора в рамках процедуры банкротства. С учетом того, что реализация предмета залога проходила в рамках публичных торгов - залогодержатель при нарушении своих прав мог предпринять все необходимые действия для их защиты. Таким образом, реализация имущества должника была осуществлена финансовым управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 125).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 122, 129).

Ответчик АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 полагал, что АО «Россельхозбанк» не может быть ответчиком, поскольку уступил ФИО4 свои права требования к должнику по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчики не направили в суд своих представителей, а ответчик ФИО4 не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу п. 1 ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона № 127-ФЗ, и с учетом положений названной статьи.

Также в п. 1 ст. 8.1 ГК РФ закрепляется, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 4, 13, п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости именно орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, наделен полномочиями по внесению записей в ЕГРН.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, ст. 25 Федерального закона от 06.12.2011 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 (дело № А40-122959/16-160-171) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 97-98).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Россельхозбанк» к должнику ФИО3 было признано обоснованным. Включено требование АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в размере 123 142 220,46 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, судебных расходов, 11341807,96 неустойки на просроченный основной долг, просроченных процентов в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также определено, что требования подлежат учета как обеспеченные залогом имущества должника (л.д.9).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Советский маслосырзавод» (Заемщик), между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО3 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал АО «Россельхозбанк» в залог земельные участки, в том числе земельный участок общей площадью 40 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:02:250002:0126, который 16 января 2012 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номером государственной регистрации 22-22-05/003/2012-1 (л.д. 47-53).

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу № удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к должнику (ФИО3) об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО3 (л.д.8).

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) от 10.02.2017 АО «Россельхозбанк» уступило ФИО4 право требования к должнику (ФИО3).

Кроме того, ответом АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от 07.10.2021 № 018-39-17/1006, направленным в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор № РСХБ -018-39-6-2017 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Советский маслосырзавод», в том числе и к ФИО3 АО «Россельхозбанк» подтвердило, что новым кредитором является ФИО4 (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры реализации имущества должника - банкрота ФИО3, между финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2, действующим на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО1, признанный победителем торгов в соответствии с протоколом №-№ о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется принять и оплатить следующее имущество должника – земельный участок общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, а продавец обязуется передать в собственность покупателю указанное имущество. Цена приобретаемого покупателем имущества составляет 70000 рублей (л.д. 7, 10).

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнение условий указанного выше договора финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял земельный участок общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером 22:02:250002:126 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 в целях регистрации перехода права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок в пользу ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -Кузбассу. предоставлен пакет документов (л.д. 87-99).

Уведомлением Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности по заявлению ФИО1 приостановлена, а в последующем Уведомлением Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права, так как для совершения данной регистрации в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о государственной регистрации ипотеки в силу договора в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. 104-110).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022 № № подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в административных границах Алтайского сельсовета , урочище Большая Бирюкса. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , является ФИО3 Также в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном обременении – ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 27-28).

Разрешая предъявленные истцом ФИО1 исковые требования к АО «Россельхозбанк», принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Россельхозбанк» уступило ФИО4 свои права требования к должнику ФИО3, одновременно передав свои права и обязанности по договору залога, то есть залогодержателем спорного объекта недвижимости данный ответчик не является, а, следовательно, он не может являться надлежащим ответчиком по делу.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, к которому перешли права и обязанности по договору залога в отношении спорного объекта недвижимости.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что истцом ФИО1 заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № было приобретено при реализации указанного имущества на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3, то право залога на данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, прекращено, а, следовательно, истец ФИО1 вправе получить указанный земельный участок свободным от каких-либо правопритязаний, в том числе и со стороны ответчика.

В связи с тем, что реализация заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером № в рамках дела о банкротстве ФИО3 завершена, залог прекратился, а поэтому оснований для сохранения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения в виде ипотеки в отношении данного земельного участка в настоящее время не имеется и оно подлежит прекращению судом, что позволит реализовать истцу свои права собственности на данный объект недвижимости.

Данное решение суда будет являться основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца действиями (бездействием) ответчика ФИО4, оснований для взыскания с указанного ответчика процессуальных издержек в виде государственной пошлины, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в административных границах Алтайского сельсовета .

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев