Дело №2-637/2025
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 год г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Ахмедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании которого указано, что 13.09.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 65116, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Geely COOLRAY обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 рублей.
Также согласно договора на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 г. за услугу по подготовке иска по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными актом сдачи-приёмки услуг по подготовке исков и платёжным поручением.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400000 рублей, государственную пошлину в размере 12500 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 202).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Положениями п.п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 13.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля КАМАЗ 65116-62, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом СЗАП, государственный регистрационный знак № ФИО1 не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Ф9, Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак № под управлением Ф1, Лада-Веста, государственный регистрационный знак № под управлением Ф6, движущимися со встречного направления прямо, после чего совершил столкновение с попутно движущимся автопоездом Волво-FH, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением Ф7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 г.
Владельцем транспортного средства Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, является Ф1, а транспортного средства КАМАЗ 65116, государственный регистрационный знак № – Ф2.
Согласно электронному страховому полису ОСАГО серия ХХХ № СПАО «Ингосстрах» собственник транспортного средства КАМАЗ 65116 – ФИО3, он же и допущен к управлению данным транспортным средством.
ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб транспортному средству Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>.
Из экспертного заключения №-ГО от <дата>, составленному экспертом ООО «АВС-Экспертиза», следует, что стоимость легкового автомобиля Geely COOLRAY в доаварийном состоянии на 13.09.2024 г. составила 2800000 рублей.
Согласно платёжного поручения № САО «ВСК» выплатило потерпевшей Ф1 страховую выплату в размере 2800000 руб.
Из экспертного заключения № от <дата>, составленному экспертом ООО «АВС-Экспертиза» следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля Geely COOLRAY без учёта износа составил 1764338 руб., размер восстановительного ремонта (с учётом износа) – 1749255,61 руб.
Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО за ущерб транспортному средству составляет до 400000 рублей.
Платёжным поручением № от 12.03.2025 г. подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию 400000 руб.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что истцом доказана обоснованность заявленного им регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, поэтому исковые требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей (платёжное поручение № от 24.07.2025 г.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг между истцом и адвокатом Ф8 заключены договор об оказании юридических услуг № от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>, из которых следует, что истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-235, 237-238, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса произведённую страховщиком страховую выплату в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года.
Судья: