Дело № 2а-2964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившееся в незаконном отказе в привлечении должника – ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в непринятии решения по жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Челябинска о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ. Указанное заявление судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконно оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 правомерными. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 принять новое решение по жалобе ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новое решение по жалобе административного истца не принято. Указанным бездействием нарушаются права и законные интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО9 (л.д. 30).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д. 94-96).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Ленинский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованные лицо ФИО5, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № в отношении должника ФИО5 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Согласно исполнительному документу судом установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО11:

- каждый четверг с 18.00 до 20.00 час. ФИО1 забирает и возвращает ребенка по месту жительства несовершеннолетнего, с возможностью совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий и досуговых учреждений по возрасту ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье с 10.00 до 18.00 час. ФИО1 забирает и возвращает ребенка по месту жительства несовершеннолетнего, с возможностью нахождения по месту жительства ФИО1, а также совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий и досуговых учреждений по возрасту ребенка (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д. 42,45,56,60,63,64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 представлен ответ на заявление ФИО1, подготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ответ направлен почтовой корреспонденции, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление № № об отказе в удовлетворении данной жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, данное должностное лицо указало на правомерность действий судебного пристава по исполнительному производству, а также на отсутствие нарушений требований действующего законодательства (л.д. 98-99).

Не согласившись с доводами, изложенными в постановлении № об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № подана жалоба в УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба ФИО1 признана обоснованной, признано незаконным и отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 принять новое решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление, согласно которому жалоба ФИО1 признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившееся в непринятии решения при рассмотрении заявления ФИО1 в части привлечения должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, признать правомерным. Указано на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 следующих мер по устранению допущенных нарушений: рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, ответ направить заявителю, посредством заказной корреспонденции.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 по средствам почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовою связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В положениях ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Разрешая требования истца о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в незаконном отказе в привлечении должника – ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в непринятии решения по жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 этого закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Статьей 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Как следует из материалов исполнительного производства в определенные судом дни общения ФИО12 с ребенком ФИО5 по уважительным причинам не имела возможности отдать ребенка отцу, ввиду его болезни (подтверждено документально) или иных зависящих от самого ребенка обстоятельств, о чем судебным приставом-исполнителем составлялись соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, непривлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Рассматривая заявление ФИО12 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, должностным лицом службы судебных приставов не установлено состава данного правонарушения, виду чего оснований для привлечения ее к ответственности не имелось.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающие обязательное привлечение должника по ст. 5.35 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявления ФИО12 должностными лицами рассмотрены, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата исполнения требования исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.