Дело №2 –263/2023

76RS0008-01-2022-002637-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2492 кв.м., расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> умерла А.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью 33 кв.м., находящегося в <адрес скрыт>. После смерти А. имущество в порядке наследования по завещанию перешло к истцу, а также Н., Г., М. в равных долях. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности на вышеуказанное имущество наследниками не регистрировалось. У А. в постоянном пользовании находился земельный участок, площадью 2800 кв.м. С целью уточнения площади и границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 2492 кв.м., споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет, границы земельного участка согласованы. М. <дата скрыта> умер, Г. умер <дата скрыта>, Н. умер <дата скрыта>. С 1992 года, с момента смети А., жилой дом и земельный участок из владения истца не выбывали. Истец принимал все необходимые меры по содержанию и сохранности дома, обрабатывал земельный участок и содержал его в надлежащем состоянии. То есть добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался имуществом на протяжении более тридцати лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ранее в судебном заседании 15 марта 2023 года пояснял, что мама А. умерла в <адрес скрыт>, на день смерти проживала с ним. После смерти А. в доме никто не жил. За домом смотрела сестра матери, которая жила в соседнем доме. Братья в дом перестали приезжать пред смертью матери. Пока мать была жива, они приезжали часто к ней в гости, брат Н. проживал там летом. Е., жена Г., умерла в 2011 году. С ФИО2, дочерью Н., в настоящее не общается, раньше она говорила, что ей ничего не надо. ФИО3, сыну Г., дом не нужен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 1993 года спорным домом пользовался только истец, братья истца практически не приезжали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставляют на усмотрение суда. В реестре муниципального имущества жилой дом не значится.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела с удом установлено, что А. на основании записи в похозяйственной книге администрации Добриловского сельского совета № 20 и справки администрации Добриловского сельского Совета № 26 от 26 января 1993 года принадлежало домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 33 кв.м., с надворными постройками, находящееся в <адрес скрыт>.

<дата скрыта> А. умерла (свидетельство о смерти, л.д. 6), завещав принадлежащее ей домовладение в равных долях своим детям: Г., М., Н., ФИО1. <дата скрыта> нотариусом Переславской государственной нотариальной конторы Ярославской области Л. на имя ФИО1, М., Н., Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом в <адрес скрыт> (л.д. 8).

М. <дата скрыта> умер (свидетельство о смерти, л.д. 9). Нотариусом Ф. заведено наследственное дело <номер скрыт> по заявлению жены ФИО4 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 является единственным наследником к имуществу М., при этом в перечне наследственной массы спорного дома нет, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось (л.д. 92).

Г. <дата скрыта> умер (свидетельство о смерти, л.д. 11). Нотариусом г. Москвы заведено наследственное дело <номер скрыт> по заявлению жены Е. и сына ФИО3 (л.д. 78-84). В перечне наследственной массы спорного дома нет, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.

Е. <дата скрыта> умерла (запись акта о смерти, л.д. 103), наследственное дело не заводилось.

Н. умер <дата скрыта> (свидетельство о смерти, л.д. 13). Нотариусом Х. заведено наследственное дело <номер скрыт> по заявлению ФИО2 (л.д. 66). ФИО2 является единственным наследником по завещанию к имуществу Н., при этом в перечне наследственной массы спорного дома нет, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.

Право собственности на жилой дом М., Н., Г. при жизни надлежащим образом не зарегистрировали.

Согласно записям в похозяйственной книге № 1 <адрес скрыт> на 1991-1995 г.г. похозяйственный учет на домовладение в <адрес скрыт> велся на А. <дата скрыта> рождения, лицевой счет № 20, общая площадь дома 33 кв.м., земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства 0,28 га. В судебном заседании был допрошен свидетель М., который пояснил суду, что в <адрес скрыт> приезжает уже 49 лет. Н-вы – соседи. Родителей истца не знал. Знаком с Н., его женой, Александром. Когда Н. жив был, они все лето проводили там, Александр приезжал. Как только Н. умер, так часто приезжать перестали. После смерти Н., видел там только Александра, он приезжал, смотрел за домом, окашивал участок.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1992 года, относится к ним как к своему имуществу, осуществляет оплату коммунальных платежей (электроэнергия), на его имя ПАО «ТНС энерго Ярославль» открыт лицевой счет. Это, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности истца при владении спорным имуществом на протяжении более 30 лет. Истец пользуется домом целиком, общается с соседями, то есть владеет открыто. Поддерживает имущество в пригодном состоянии. Данные факты подтверждаются пояснениями самого истца, показаниями свидетеля, материалами дела. То есть истец владеет всем домом и участком как своим собственным, осуществляет все права и обязанности собственника по отношению к нему. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически Г., М., Н., а впоследствии и их наследники, от своих прав собственника в отношении спорных дома и участка отказались, от владения и пользования жилым домом устранились, бремя содержания спорного жилого дома не несли. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследники умерших собственников, ФИО3, ФИО4, ФИО2, привлеченные к участию в деле, своих прав на спорное имущество не заявляли. ФИО3 направил в суд заявление, в котором исковые требования признал.

Оценивая в совокупности материалы дела, показания свидетеля, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 33 кв.м, и земельный участок, площадью 2492 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023г.

Судья Бородина М.В.