Принято в окончательной форме 14.07.2025 г.
УИД 29RS0024-01-2025-000839-94
Дело № 2-852/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 71337,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71337,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор путем акцепта оферты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, которой ФИО1 воспользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 71337,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору кредитования ООО «Феникс». В Приложении № к указанному договору должником значится ФИО1, основной долг составил 71337,29 руб. В адрес заемщика в соответствии с условиями договора кредитования было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 8.21. Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, Условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.
Согласно 1.1. Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ООО «ЭОС» передает, а Цессионарий ООО «Феникс» права требования к физическим лицам-должникам Цедента в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако ответчик в указанный срок требование истца не исполнила.
Согласно сведениям ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в части наименования юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).
На основании изложенного, суд признает ООО «ПКО «Феникс» надлежащим истцом по делу.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в указанный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 71337,29 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены платежными поручениями, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №)в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71337,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Ю. Мазевич