Дело №12-1669/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007073-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (протокол №-АП, ИП №),

установил:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление защитником администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом –исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. У администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа), находящиеся вне контроля администрации городского округа «город Чита», которые сделали невозможным немедленное исполнение. Администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства. Вины Администрации в том, что бюджет принимается с дефицитом, нет. Указанное обстоятельство неправомерно рассматривать, как умышленное уклонение от обязанностей по исполнению решений судов.

В судебное заседание администрация городского округа «Город Чита», административный орган, взыскатель не явились и представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Защитник Администрации ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 6 вышеназванного федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места размещения твердых коммунальных отходов:

- по адресу: <адрес>, <адрес> (координаты: №);

- по адресу: <адрес> (координаты: №, кадастровый №);

- по адресу: <адрес> (координаты: №).

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями законодательства место для размещения твердых коммунальных отходов – контейнерные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, обеспечив площадки твердым (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. Ограждением. Обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также контейнерными баками в соответствии с установленными нормативами.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление получено должником администрацией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении решения суда в связи с отсутствием лимитов и дефицитом бюджета городского округа не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от ответственности за совершение вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен (уведомление о составлении протокола получено должником ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении также ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (протокол №-АП, ИП №), оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Никитина