Дело № 2 – 132/2023 <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2023-000083-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «20» марта 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2020 в 17:45:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Север-Транс. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 008 312,39 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на АО «СОГАЗ». Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №. На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 008 312.39 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 608312,39 руб. Наследниками погибшего ФИО3, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчиков в лице наследников ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу истца сумму ущерба в размере 608 312,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие»., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4 ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «№ г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Север-Транс.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 008 312,39 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 1 008 312.39 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 608312,39 руб.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что лицом, ответственном за причиненный ущерб, является ФИО3, поскольку он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Так же из материалов дела следует, что ФИО3 в результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб.

Полагая, что наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 – ответчики по настоящему делу, ООО « СК Согласие » обращается в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с наследников лица, виновного в причинении вреда жизни и здоровью.

При наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство никто не вступал и наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса Яйского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо движимого и недвижимого имущества за умершим ФИО3 зарегистрировано не было, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Кемеровской области, а так же выпиской из ЕГРП.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в дорожно-транспортном происшествии, а наследников у погибшего ФИО9 не имеется (ответчики заявлений о принятии наследства не подавали, в права наследования не вступали и фактически имущество не принимали), равно, как и не имеется наследственного имущества, исковые требования о взыскании в порядке суброгации 608 312,39 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>