Дело № 2-137/2025

УИД 03RS0044-01-2024-004069-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: кузнец - штамповщик сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО2 По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве кузнеца – штамповщика 3 разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями ученического договора (п. 2.3.8) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. В случае досрочного расторжения ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение ученического договора и трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке – расчету за период обучения произведена следующая выплата: выплачена стипендия ответчику в сумме 65008,75 руб., доплата наставнику в сумме 53324,23 руб. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 118 332,98 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 44 374,87 руб. (118332,98 руб./24 мес.*9). В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму затрат в связи с обучением в размере 44 374,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК – УМПО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ПАО «ОДК-УМПО» на должность ученика кузнеца – штамповщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: кузнец – штамповщик.

Согласно п.п. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. Возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником обучения профессии по договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют.

По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № о принятии ответчика на работу в качестве кузнеца –штамповщика 3 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» ФИО1 начислена стипендия в размере 65008,75 руб. и доплата наставнику в размере 53324,23 руб.

Ответчик не отработал из двух лет 9 месяцев, затраты по ученическому договору составляют 44 374,87 руб. (118332,98 руб./24 мес. *9 месяцев).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит того, что ФИО1 не выполнил без уважительных причин принятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет, что влечет за собой обязанность возмещения расходов, понесенных на его обучение.

Доказательств возмещения суммы затрат на его обучение, произведенных истцом, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с его обучением в размере 44 374, 87 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании затрат, понесенных в связи с его обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН №) затраты, понесенные в связи с обучением работника в размере 44 374,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.