дело № 2-330/2023
25RS0030-01-2023-000683-21
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
САО «ВСК» обратилось с названным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав на то, что 24.10.2019 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомашины Тойота г/н №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>н №, под управлением ФИО2 виновником которого признана ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п. 9.10 ПДД.
При этом гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота г/н № (ФИО1) застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии ХХХ №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая №, на основании которого ФИО1 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 140 200 рублей. Однако, как указывает истец, страховой полис ФИО1 не действовал на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку договор страхования на момент ДТП не действовал, правовых оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения не имелось.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО «ВСК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 140 200 рублей, госпошлину в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом. Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту его регистрации, возвращена почтовой службой за истечением срока хранения и неявкой адресата.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1. ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Частью 3 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела 24.10.2019 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомашины Тойота г/н №, под управлением ФИО1 и автомашины Тойота г/н №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП признана ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п. 9.10 ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае, гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Согласно страховому полису ХХХ № САО «ВСК», страхователем по которому является ФИО1, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Тойота г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
25.10.2019 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ХХХ №.
31.10.2019 года между сторонами заключено соглашение № об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страховой выплаты ФИО1 составил 140 200 рублей.
На основании платежного поручения от 11.11.2019 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 140 200 рублей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована истцом, соответственно правовые основания для осуществления страховой выплаты ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков - отсутствовали.
В связи с этим, заключенное между сторонами соглашение об урегулировании страхового случая в соответствии и с п. 1 ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Кроме того с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая №, заключенное 31 октября 2019 года между САО «ВСК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение, в размере 140 200 рублей, госпошлину, в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.С. Синенко
мотивированное решение суда
изготовлено 25.04.2023 года