Мировой судья Симанский С.В. № 12-174/2023
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Е.Г. Капусткина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ФИО1 на состоявшееся постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с назначенным наказанием ввиду его суровости. Также ФИО1 указал, что в ГИБДД он дал согласие на его уведомление посредством СМС-извещений. Однако мировым судьей указанным способом он не извещен, вследствие чего был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве судом первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 дополнил, что работает в доставке продукции населению, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его источника дохода. Он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 впереди движущегося транспортного средства, поскольку его водитель медленно вел автомобиль, препятствовал проезду.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал вину в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами:
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
схемой совершения административного правонарушения, согласно которой обгон транспортным средством марки Лада 212140 государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 со схемой согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно счел вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
При этом суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что впереди движущееся транспортное средство препятствовало его проезду, поскольку тихоходным транспортным средством не являлось.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, поскольку на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения он был подвергнут административному наказанию.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>, которая после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 10-11).
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
С учетом изложенного, ФИО1 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Капусткина