№ 2-2614/2025
УИД 03RS0003-01-2024-011823-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2025 поиску ФИО1 ФИО10 к Епищенко ФИО11 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО12. первоначально обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Епищенко ФИО13 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 ФИО14 (Покупатель) и Епищенко ФИО15 (Продавец), Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в лице: ФИО2 ФИО16 действующей на основании Доверенности <данные изъяты>., (Поверенный) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 1 Договора Поверенный передаёт по поручению Продавца, а Покупатель принимает в собственность Транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем номер двигателя, фактически установленного в автомобиле, переданном истцу по договору, не соответствует указанному в договоре. Указанные обстоятельства нарушают права истца. По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО18 (Покупатель) и Епищенко ФИО19 (Продавец), Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в лице: ФИО2 ФИО22 действующей на основании Доверенности <данные изъяты>.; взыскать с Епищенко ФИО17. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Епищенко ФИО20 ФИО23 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.
Истец ФИО1 ФИО25., ее представитель ФИО3 ФИО24 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Пояснили, что не соответствие номер двигателя на автомобиле номеру, указанному в документах, является, по их мнению существенным недостатком. Товар передан потребителю при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку номер двигателя, установленный в автомобиле, не соответствует номеру, указанному в договоре. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Епищенко ФИО26 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО27. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.
<данные изъяты>
Представитель третьего лица Управления ГАИ МВД по р. Башкортостан, ООО «Авто-Трейд» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.
Согласно положениям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Епищенко ФИО28 (Доверитель) и ООО «Авто-Трейд» (Поверенный) заключен договор поручения <данные изъяты>
По вышеуказанному договору Поверенный по поручению Доверителя, от его имени, и за счет Доверителя, обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, указанного в настоящем разделе, в том числе заключить Договор купли-продажи ТС с покупателем. Поверенный обязуется исполнить данное поручение. Характеристика ТС: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между Епищенко ФИО29 (Продавец), ООО «Авто-Трейд» в лице ФИО2 ФИО30 действующей на основании доверенности <данные изъяты>., (Поверенный) и ФИО1 ФИО33 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которого поверенный передал по поручению продавца, а покупатель принял в собственность ТС: <данные изъяты>
Согласно п.1.1 договора, ТС передается Поверенным Покупателю в состоянии, принятом от собственника.
В соответствии с п.3 ТС, указанное в п.1 настоящего Договора, покупателю передан продавцом через поверенного в момент подписания настоящего договора.
Покупателю известно, и он согласен, что ТС находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым ТС с учетом срока их эксплуатации, с учетом срока их эксплуатации, с учетом износа частей, механизмов, узлов автомобиля (пункт 5 договора).
Покупатель до подписания настоящего договора указанное ТС осмотрел, ему известна качественная характеристика, срок предшествующей эксплуатации и правовой режим отчуждаемого имущества, и принимая в его собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ. Покупатель осведомлен о том, что во время владения ТС прежними собственниками могли быть совершены действия, повлекшие изменения данных, отражаемых на приборной панели (пункт 6).
Стоимость указанного ТС составляет <данные изъяты> руб. (пункт 11).
Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 16).
Из <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> следует, что после покупки спорного ТС номер двигателя, фактически установленного в автомобиле, переданном истцу по договору, не соответствует указанному в договоре.
В связи с чем, истец обратилась в ООО «ИЦАЭ» для обследования маркировочных обозначений двигателя ТС.
Согласно заключения специалиста <данные изъяты>
По указанному факту, истцом в адрес Епищенко <данные изъяты>
Истец указывает, что договор заключен с нарушением существенных условий. Вместе с тем, суд не усматривает существенных нарушений условий договора.
Так, в договоре в полной мере указаны все технические характеристики приобретаемого транспортного средства. Подписывая договор, истец подтверждает, что ознакомлен с качественными характеристиками имущества, транспортное средство им осмотрено (п.6).
Каких-либо нареканий по работоспособности транспортного средства истцом не заявлялись, дефекты, которые привели бы к выходу из строя автомобиль, не обнаружены. Автомобиль находится в полностью технически исправном состоянии. Данный факт стороной истца не оспаривался.
Пунктом 51. Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Правила)установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Согласно п.52 Правил, в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.
В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Таким образом, замена двигателя транспортного средства не является основанием отказа в постановке на учет транспортного средства и не является обстоятельством, при котором эксплуатация транспортного средства невозможна.
Факт замены двигателя установлен сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, по результатам осмотра была выявлена замена двигателя, что подтверждается копией заявления <данные изъяты>, по результатам осмотра сделана отметка «соответствует», однако, сведения об отказе в постановке на учет транспортного средства отсутствуют (л.д.6).
Доказательств того, что транспортное средство не может быть поставлено на учет уполномоченными органами, истцом не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд установил, что при передачи спорного ТС истец осмотрел его и убедился, что автомобиль в полной мере соответствует договору купли купли-продажи <данные изъяты>., в том числе и номер двигателя спорного ТС, истец не представил доказательств того, что указанный выше недостаток возник до передачи ему спорного автомобиля, и препятствует использованию транспортного средства по назначению, либо вследствие наличие указанного недостатка истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства по требованию истца и возврата уплаченных денежных средств по договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО31 к Епищенко ФИО32 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025 года.
Председательствующий п/п Е.В.Лагода
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2340/2025 Промышленного районного суда г.Самары УИД 03RS0003-01-2024-011823-26