РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Федотовой В.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Группа Компаний «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «ПРОФИ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.

Просит признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на регистрационные действия транспортных средств: автобуса марки «Lotos-206» с № и автобуса марки «Lotos-206» с №, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автобуса марки «Lotos-206» с № и автобуса марки «Lotos-206» с №.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № от 06.07.2022 в отношении должника ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила запрет на регистрационные действия на принадлежащее административному истцу на праве владения и пользования в соответствии с договором лизинга № от 17.06.2022 г. транспортные средства: автобуса марки «Lotos-206» с № и автобуса марки «Lotos-206» с №. Указанные транспортные средства приобретены 17.06.2022 г. ООО «Совскомбанк Лизинг» у ООО «КФЛ» по договору купли – продажи № для передачи на праве владения и пользования ООО «Группа Компаний «ПРОФИ» по соответствующему договору лизинга № от 17.06.2022 г. 06.07.2022 административный истец внес изменения в регистрационные данные транспортного средства автобуса марки «Lotos-206» с №, однако по транспортному средству автобуса марки «Lotos-206» с №, административный истец не мог внести изменения в регистрационные данные до 19.07.2022. 08.07.2022 г. административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве № от 06.07.2022 г. в отношении ФИО4, 12.07.2022 г. административный истец подал старшему судебному приставу жалобу на действия пристава – исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия, однако требования жалобы своевременно не выполнены. 18.07.2022 г. административным истцом была направлена жалоба главному судебному приставу Кемеровской области, данная жалоба получена ведомством 27.07.2022 г. 18.07.2022 г. судебными приставами были снять ограничения на регистрационные действия и административный истец смог внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, однако 20.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 был вновь наложен запрет на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный истец ООО «Группа Компаний «ПРОФИ» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем образовании, в судебном заседании от казалась от требования - обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автобуса марки «Lotos-206» с № и автобуса марки «Lotos-206» с №, ввиду того, что административными ответчиками сняты запреты на регистрационные действия. Также пояснила, что в мае месяце ООО «КФЛ» приносило в отдел судебных приставов договор лизинга и на основе этого были сняты запреты на регистрационные действия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщали.

Административный ответчик Отдел приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице представителя, действующего на основании доверенности – ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках спорных исполнительных производств был направлен запрос в ГИБДД и получен ответ 06.07.2022 г. в отношении транспортных средств должника. О том, что транспортные средства автобус марки «Lotos-206» с № и автобус марки «Lotos-206» с №, находятся в лизинге, стало известно из жалоб административного истца, соответственно после проверки приложенных документов запрет на регистрационные действия был снят, а также сделан повторный запрос в ГИБДД и получен ответ из ведомства от 13.09.2022 г., где спорные транспортные средства отсутствуют. В мае ООО «КФЛ» подавал жалобу в рамках иных исполнительных производств в отношении должника ФИО4, настоящие исполнительные производства были возбуждены в июле месяца. Сведения в рамках разных исполнительных производств между приставами не передаются.

Заинтересованные лица ФИО4, Отделение ГИБДД ОМВД России по г. Мыски в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Запрос необходимых сведений о должнике судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства осуществляется в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810042210003546566 от 09.03.2022, выданное ОТГИБДД ОМВД России по г. Мыски, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб., должник ФИО4

06 июля 2022 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810342220310001201 от 13.04.2022, выданное ОТГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., должник ФИО4

08 июля 2022 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № на исполнительного документа по делу №2а-773/2022 от 28.02.2022, выданного Судебным участком №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма: 25555,01 руб., должник ФИО4, взыскатель МИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу.

06 июля 2022 г. в порядке п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в контролирующие – регистрирующие органы в частности ГИБДД на наличии транспортных средств должника ФИО4, 06.07.2022 г. был получен ответ от органа, где среди прочих транспортных средств, на имя ФИО4 имелись и спорные транспортные средства: автобус марки «Lotos-206» с № и автобус марки «Lotos-206» с №.

07 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства № от 06.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ответа ГИБДД от 06.07.2022 г.

11 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства № от 08.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ответа ГИБДД от 06.07.2022 г.

11 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства № от 06.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ответа ГИБДД от 06.07.2022 г.

Согласно материалам дела между ООО «ГК «ПРОФИ» и ООО «Совкомбанк Лизинг» был заключен договор лизинга № 17 июня 2022 года, согласно свидетельствам регистрации транспортных средств, а именно автобус марки «Lotos-206» с № №, № зарегистрирован на имя ООО «ГК «ПРОФИ» 06.07.2022 г., автобуса марки «Lotos-206» с № 19.07.2022 г., то есть после запроса в ГИБДД, сделанного судебным приставом – исполнителем.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, на основе поступившей жалобы от административного истца в Отдел судебных приставов, в рамках исполнительных производств № от 08.07.2022 г., № от 06.07.2022 г. были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств 18.07.2022 г., в отношении спорных транспортных средств. По исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено 10.08.2022 г., после поступления жалобы, которая была подана в Главное Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу административным истцом.

Также административными ответчиками был сделан запрос в ГИБДД 13.09.2022 г. и получен ответ от органа, где спорные транспортные средства больше не числятся за должником – ФИО4

Довод представителя административного истца о том, что в мае месяце прежний владелец спорных транспортных средств, в рамках других исполнительных производств, представлял документы о лизинге и на основе них судебный пристав – исполнитель отменял запрет на регистрационные действия и должен был передать другим приставам данную информацию, является несостоятельным. Так, согласно содержанию Федерального закона №229-ФЗ не имеется норм о том, что судебные приставы – исполнители должны передавать какую-либо информацию о должниках между собой, при этом судебный пристав – исполнитель руководствовался полученным ответом от ГИБДД о наличии транспортных средств на имя должника.

Довод представителя административного истца о том, что административный истец понес убытки из-за действий административных ответчиков, ничем не подкреплен, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы. К доводу о том, что суд мог посмотреть в сети Интернет муниципальный контракт ООО «ГК «ПРОФИ» относится критически. При этом административные ответчики выполняли исполнительные действия на основании ответа регистрирующего органа и во исполнение норм Федерального закона №229-ФЗ. Также в материалах дела отсутствует сведения об обращении административного истца за постановкой на регистрационный учет транспортного средства автобуса марки «Lotos-206» с № и отказ в его регистрации.

Вместе с тем, поданные жалобы административного истца в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу были рассмотрены в установленный законом срок и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств были отменены.

При этом при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГК «ПРОФИ», так как его права и свободы не нарушены действиями административных ответчиков, в связи с тем, что административные ответчики действовали в рамках установленных законом и все постановления были отменены на момент подачи административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Группа Компаний «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова