Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указано следующее: на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу налогового органа налоговых платежей в размере 87 087,51 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого требования не исполнены. Наличие у должника денежных средств, иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не установлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 921 кв.м., Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, предоставленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 57, 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, в СОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> налоговых платежей в размере 87 087,51 руб..

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником недвижимого имущества:

- жилой дом площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность с ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5;

- земельный участок площадью 921 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность с ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5;

- индивидуальный жилой дом площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность с ФИО8, ФИО9, ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Задолженность ФИО2 перед МИФНС № по <адрес> составляет 87 087,51 руб. Наличие у ответчика денежных средств, иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Как следует из статьи 255 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество судебный пристав-исполнитель должен в судебном порядке предъявить иск к сособственникам о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, судебный пристав-исполнитель должен предложить остальным участникам общей собственности приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, судебный пристав-исполнитель вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО2 принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 921 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Иными сособственниками земельного участка являются: ФИО8, ФИО9, а также несовершеннолетние: ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО7

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судебным истцом не представлено доказательств невозможности выдела в натуре доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях обращения на неё взыскания, либо, что против этого возражают сособственники земельного участка, а также, что собственникам было предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, но он от этого отказался.

Поскольку истцом не доказано соблюдение порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник постановления находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №