УИД 77RS0006-02-2023-011893-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/25 по иску фио к ... о признании диагноза незаконным, признании диспансерного наблюдения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании незаконным диагноза «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями», признании незаконным диспансерного наблюдения в ....
Исковые требования мотивируя тем, что истец не согласен с поставленным ему диагнозом «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями», поскольку при его установлении были нарушены нормы действующего законодательства. Никаким систематическим злоупотреблением алкоголем истец не страдает. Ряд показателей в анализе крови мог вызвать прием некоторых лекарственных средств.
В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ....С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023 года ....С. обратился в ... с целью прохождения освидетельствования для трудоустройства.
Установлено, что в ... в отношении фио имеется Акт медицинского освидетельствования от 2009 года с заключением «Состояние опьянения, вызванное опиоидами».
Основанием для медицинского освидетельствования послужило направление на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
фио....С. находился с 2009 г. в ... в группе риска с диагнозом F 11.1, в 2010 г. снят с контроля по отсутствию сведений, с сохранением диагноза.
В связи с этим ....С. был направлен на обследование в отделение дневного стационара Филиала №8 (Наркологический диспансер №8) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где проходил обследование с 13.06.2023 года по 26.06.2023 года.
Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного № б/н Административный Истец с 13.06.2023 года по 26.06.2023 года посещал НД, где в ходе проведения обследования у фио были выявлены признаки наркологического заболевания:
- повышение ГГТ до 72,1 Ед/л (при норме не выше 50), повышение АЛТ до 52,80 Ед/л (при норме до 40), повышение АСТ до 44,4 Ед/л (при норме до 38) от 15.06.2023 г.;
- обнаружена концентрация фосфатидилэтанола (1,01 мкмоль/л) от 26.06.2023 г., которая свидетельствует о систематическом злоупотреблении алкоголем в течение 28 дней, превышающих отбору образца крови (международный уровень cut-off (свидетельствующий о систематическом злоупотреблении) 0,3 мкмоль/л).
Решением врачебной комиссии от 03.07.2023 года (протокол №32 от 03.07.2023 года) на основании анамнестических сведений, клинико-психопатологического обследования, дополнительных лабораторных и инструментальных исследований, у фио установлены признаки нозологии: выставлен диагноз «Пагубное употребление алкоголя F 10.1», рекомендовано диспансерное наблюдение в течение 1 года.
Истец, не согласившись с установленным диагнозом и решением врачебной комиссией ..., 25.07.2023 года предоставил заявление на Городскую наркологическую комиссию.
В связи с чем, ....С., был направлен на Городскую наркологическую комиссию для решения вопроса о правомерности и обоснованности выставленного клинического диагноза, подтвержденного решением Врачебной комиссии ... от 03.07.2023 года.
11.08.2023 года ....С. на Городскую наркологическую комиссию не явился, что подтверждается протоколом № 6 от 11.08.2023 года.
Решением Городской наркологической комиссии от 22.09.2023 года, диагноз .... выставлен врачебной комиссии правильно и обоснованно. Рекомендовано также диспансерное наблюдение, что подтверждается протоколом №7 от 22.09.2023 года.
Истец., обращаясь в суд с иском, указывает на то, что не согласен с поставленным ему диагнозом «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями», поскольку при его установлении были нарушены нормы действующего законодательства. Никаким систематическим злоупотреблением алкоголем истец не страдает. Ряд показателей в анализе крови мог вызвать прием некоторых лекарственных средств.
Судом с целью проверки доводов сторон была назначена по делу судебная комплексная нарколого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологи фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.07.2024 года №1104/а следует, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при однократном амбулаторном освидетельствовании, решить не представляется возможным. Рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.08.2024 года производство по делу возобновлено.
Определением Никулинского районного суда адрес от 12.09.2024 года производство по делу приостановлено, судом назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Министерства здравоохранения РФ.
Гражданское дело возвращено из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Министерства здравоохранения РФ без исполнения.
Согласно информационных письмам экспертной организации истец в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Министерства здравоохранения РФ не явился для производства стационарной комплексной судебно- психолого-психиатрической экспертизы.
Порядок проведения, медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядок оформления медицинских заключений по его результатам утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 1104н.
В соответствии с п. 5 указанного выше Порядка, Медицинское освидетельствование включает следующие медицинские осмотры врачами- специалистами и лабораторные исследования:
- медицинский осмотр врачом-офтальмологом;
-психиатрическое освидетельствование;
-химико - токсикологические исследования;
-лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя.
Гражданам, в отношении которых имеются сведения о факте злоупотребления "Алкоголем (акт медицинского освидетельствования), врач-психиатр-нарколог в доступной форме разъясняет им положения приказа Минздрава России от 30.12.2015 г N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю" психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", о чем в медицинской карте делается отметка и ставится подпись гражданина, либо при его отказе - делается соответствующая запись.
Административный истец не давал информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение, подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, в свою очередь наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 5 ст. 46 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, возложена на истца.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что диагноз заболевания как его медицинская квалификация сам по себе прав и законных интересов лица не нарушает, а выбранный истцом способ защиты права гражданина, как снятие поставленного диагноза не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, не может оспариваться в порядке судопроизводства.
Кроме того, такое решение принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание решения врачебной комиссии соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного периода времени эксперты не имели возможности провести экспертизу ввиду неявки истца. Проведение экспертизы неоднократно назначалось, но истец для ее проведения не явился, в связи с чем, экспертиза не была проведена.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио (...паспортные данные......) к ... (ИНН: ...) о признании диагноза незаконным, признании диспансерного наблюдения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 08.09.2025 года.
Судья Морозова Н.В.