Решение по делу № 2-294/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-294/2025 24RS0040-01-2024-005382-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вектор» к наследственному имуществу умершего ШЕВ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вектор» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2019 между ПАО «Росбанк» и ШЕВ заключен договор потребительского кредита №, которым последнему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 03.06.2022. Согласно договору цессии ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности ООО «Вектор». 10.01.2024 произведена смена наименования с ООО «Вектор» на ООО ПКО Вектор». ШЕВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 242 525,61 руб. 27.12.2020 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании со ШЕВ задолженности в размере 218 958,71 руб., процентов в размере 17 010,28 руб., расходы в размере 4 100 руб.

Истец просит суд взыскать из наследственного имущества ШЕВ задолженность в размере 242 525,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб., судебные расходы за проведение оценки транспортных средств в размере 12 000 руб. (т.1 л.д.3-4, 182).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (т.1 л.д.80).

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, при этом указывает, что в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность не может быть взыскана за счет казны, доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взыскиваемой суммы (т.1 л.д.143-149).

Третьи лица – ШТЕ, ШКЕ в судебное заседание не явились, в адрес суда направили телеграммы о невозможности явиться в суд в связи с затруднительным материальным положением, а также сообщили о том, что не вступали в наследство после смерти ШЕВ, имущество не получали (т.1 л.д.178, 180, 181).

Третьи лица – ШОД, ШВД в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.06.2019 ПАО «Росбанк» и ШЕВ заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 03.06.2022 под 17,99% годовых (т.1 л.д. 6).

15.07.2022 ПАО «Росбанк» и ООО «Вектор» заключили договор уступки права требования № РБ-В-07/22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в части основного долга в размере 218 954,70 руб., процентов в размере 19 470,91 руб. (т.1 л.д.10-12, 13).

10.01.2024 решением единственного участника ООО «Вектор» произведена смена наименования с ООО «Вектор» на ООО «ПКО Вектор» (т.1 л.д.15-16)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

27.12.2020 нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО1 выдана исполнительная надпись о взыскании со ШЕВ в пользу ПАО «Росбанк» неоплаченной в срок за период с 18.06.2020 по 11.12.2020 задолженности в размере 218 958,71 руб., процентов в размере 17 010,28 руб., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4 100 руб. (т.1 л.д.7).

12.12.2020 заемщик ШЕВ умер, что подтверждается записью акта о смерти (т.1 л.д. 59).

В настоящее время кредит не погашен, по состоянию на 19.08.2024 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3 от 04.10.2024 следует, что наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ШЕВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации, отсутствует (т.1 л.д. 28).

На дату смерти ШЕВ не имел регистрации на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ снят в регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, право на ? долю указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ за ШЕВ, прекращено на основании договора дарения доли квартиры (т.1 л.д.38-43).

Согласно сведениям Роскадастра на дату смерти ШЕВ прав на жилые и нежилые помещения не зарегистрировано (т.1 л.д.44).

На дату смерти ШЕВ не состоял в зарегистрированном браке (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от брака имеется сын ШКЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь – ШТЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеются родители: мать – ШОД и отец – ШЕВ (т.1 л.д.26-27).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ мать и отец умершего ШЕВ – ШОД и ШВД зарегистрированы по адресу: <адрес>, дети: дочь - ШТЕ и сын ШКЕ зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30, 31, 33, 34).

Таким образом, на момент смерти ШЕВ наследником первой очереди являются: отец – ШВД, мать – ШОД, сын – ШКЕ, дочь – ШТЕ

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактичном принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).

Как следует из материалов дела, с момента открытия наследства (12.12.2020) на протяжении более 4 лет до настоящего момента, что является свыше установленного законом шестимесячного срока, а также разумным сроком для обращения за принятием наследства, за восстановлением права на принятие наследства, за признанием фактического принятия наследства, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, в связи с чем, суд полагает, что спорное движимое имущество приобрело статус выморочного.

В судебном заседании допрошена свидетель СЛВ, которая пояснила, что приходится родной сестрой умершему ШЕВ, наследство после смерти брата не принимала, как и не принимали иные родственники – мать, отец, дети, сестра. Организацией похорон занимались совместно с сестрой, документы, оставшиеся после смерти ШЕВ, находятся у родителей. Какого-либо движимого и недвижимого имущества после смерти ШЕВ не было, на момент смерти он проживал в чужой квартире, на наследственное имущество она не претендует (л.д.156).

Судом при этом установлено, что возможные наследники ШЕВ первой очереди – ШВД, ШОД, ШКЕ, ШТЕ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство умершего ШЕВ не принимали, о чем ШКЕ и ШТЕ сообщили суду посредством телеграммы, в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства или о признании принявшими наследство не обращались, на наследственное имущество в настоящее время не претендуют.

Исходя из сведений ОСФР по Красноярскому краю, ШЕВ получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии Органов СФР по Красноярскому краю не значится. Страховщик средств пенсионных накоплений является АО НПФ «Газфонд пенсионные накопления» (т.1 л.д.60).

Средства пенсионных накоплений не относятся к невыплаченным суммам, наследуемым в соответствии со ст.1183 ГК РФ и не входят в состав наследственного имущества.

Согласно ответу ИП <данные изъяты>., ШЕВ уволен ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена в день увольнения (т.1 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между ШЕВ и <данные изъяты> прекращены трудовые отношения, в связи с увольнением. Невыплаченной заработной платы и иных выплат не имеется (т.1 л.д.126).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШЕВ работал в <данные изъяты> Невыплаченная заработная плата и иные выплаты отсутствуют (т.1 л.д.133).

Согласно ответу ОМВД России по г.Норильску за ШЕВ на праве собственности зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д.62):

- <данные изъяты>, 1993 г.в., VIN отсутствует, гос.рег.номер <данные изъяты> с 21.03.2006, регистрация автомобиля прекращена 27.02.2021, в связи с наличием сведений о смерти собственника т.1 (л.д.63);

- <данные изъяты>, 1997 г.в., VIN – №, гос.рег.номер <данные изъяты> с 02.04.2013, регистрация автомобиля прекращена 02.03.2021, в связи с наличием сведений о смерти собственника (т.1 л.д.64).

При этом, отделом Госавтоинспекции указано, что в имеющихся системах Госавтоинспекции правонарушений на указанных выше транспортных средств не зарегистрировано, проездов на камеры автоматической фиксации административных правонарушений не установлено. Автомобили на государственном учете не состоят, государственные регистрационные знаки числятся в розыскных учетах, в регистрирующее подразделение Госавтоинспекции не сданы (т.1 л.д.73, 76-79, 164-165).

Истцом представлены отчеты об оценке движимого имущества. Согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от 21.04.2025 стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1997 г.в., гос.рег.номер <данные изъяты> с 02.04.2013 на 12.12.2020 составляет 129 200 руб. (т.1 л.д.187) и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1993 г.в., гос.рег.номер <данные изъяты> с 21.03.2006 на 12.12.2020 составляет 102 200 руб. (т.1 л.д.188).

Вместе с тем, в отношении принадлежавших на день смерти ШЕВ транспортных средств, истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные транспортные средства как имущество, имеющее какую-либо стоимость, фактически отсутствует, поэтому нельзя учитывать данное имущество как выморочное и включать его стоимость в наследственную массу в целях взыскания задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные транспортные средства в состав наследства, оставшегося после смерти ШЕВ, не входят.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ШЕВ по состоянию на 12.12.2020 открыты банковские счета/вклады (т.1 л.д.137):

- № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств 0,76 руб.;

- № (кредитная карта) с остатком денежных средств 00 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ШЕВ по состоянию на 12.12.2020 открыт банковский счет № от 30.10.2019 с остатком денежных средств 00 руб. (т.1 л.д.158).

На имя ШЕВ в АО «Банк Русский Стандарт» 15.07.2011 открыт счет № с остатком денежных средств 00 руб. (т.1 л.д.161).

Таким образом, общий размер остатка денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ШЕВ составляет 0,76 руб. Сведений о том, что денежные средства поступили на счета после смерти ШЕВ, судом не получено.

Сведений о наличии на дату смерти в собственности ШЕВ иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не получено.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ШЕВ, вошли денежные средства, находящиеся на счете, открытого в ПАО Сбербанк, по состоянию на 12.12.2020 № с остатком денежных средств 0,76 руб., которые являются выморочным имуществом.

Судом не установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ШЕВ кем-либо из числа его потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ШЕВ перед истцом, согласно расчету истца составляет 242 525,61 руб.: задолженность (основной долг) в размере 218 958,71 руб., проценты в размере 17 010,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО Росбанк и ШЕВ заключен на срок до 03.06.2022.

В настоящее время по указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по г. Норильску возбуждено и осуществляется исполнительное производство от 19.01.2021 № 4567/21/24080-ИП.

Обращаясь 27.12.2020 к нотариусу за выдачей исполнительной надписи о взыскании со ШЕВ задолженности по кредиту, ПАО Росбанк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 11.12.2020.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче исполнительной надписи нотариуса о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Данная исполнительная надпись не отменена, исполнительное производство не окончено.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец, являясь правопреемником Банка, иск подал через ГАС «Правосудие» 30.08.2024 (т.1. л.д.17).

Как следует из материалов дела, размер задолженности, переданной истцу в рамках договора цессии, соответствует размеру задолженности, предъявленной Банком при подаче заявления о выдаче исполнительной надписи нотариуса.

При этом договор цессии между Банком и истцом заключен 15.07.2022, то есть после выдачи исполнительной надписи нотариуса, но, несмотря на наличие исполнительного производства, истец не обращался с заявлением о замене взыскателя.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, судом не установлено какое-либо наследственное имущество, за исключением находящихся на счете в ПАО Сбербанк № (открыт 20.03.2020) денежных средств в размере 0,76 руб.

Как указано выше, в ОСП по г. Норильску в настоящее время по исполнительной надписи нотариуса от 27.12.2020 о взыскании задолженности со ШЕВ осуществляется исполнительное производство от 19.01.2021 № 4567/21/24080-ИП, в рамках которого в силу Закона «Об исполнительном производстве» истец вправе заявить о своем правопреемстве.

Производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ не может быть прекращено, поскольку задолженность взыскана не судебным актом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вектор» к наследственному имуществу умершего ШЕВ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 22.05.2025