УИД 77RS0029-02-2022-019767-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/23 по иску ООО «Голиаф» к Бен ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Голиаф» обратился в суд с иском к Бен ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2017 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бен ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банком ответчику был предоставлен кредит. 27.04.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требований № 2, по которому к ООО «Голиаф» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бен ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составил 50 000 руб. – суммы основного долга и 74 600 руб. – суммы процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 124 600 руб. 000 коп. в счет задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ООО «Голиаф», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4) и ответчика Бен ФИО2, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 02.01.2017 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бен ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 50 000 руб. под 0,77 % в день от суммы займа, сроком возврата – 120-й день с момента передачи ответчику денежных средств (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.04.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требований № 2, по которому к ООО «Голиаф» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бен ФИО2 (л.д. 22-23).

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, составил 124 600 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга и 74 600 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 124 600 руб. 000 коп. и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.01.2017 г.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп. (л.д. 26-27) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Голиаф» к Бен ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бен ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 600 руб. 000 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года