Дело №2а-2207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области, и с учетом уточнений просит о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос №Б/Н от 28.10.2022 года о предоставлении всех материалов по депутатскому запросу депутата Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по такту недвижимого имущества ФИО1 в рамках обращения ФИО3 и ФИО4 от 11 марта 2021 года; обязании Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области предоставить ответ в виде копий материалов по депутатскому запросу депутата ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по факту недвижимого имущества ФИО1 в рамках обращения ФИО3 и ФИО4 от 11 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2022 года, адвокат Суркова М.Н., действующая в интересах ФИО1 направила запрос №Б/Н в Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области о предоставлении всех материалов по депутатскому запросу депутата Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по факту недвижимого имущества ФИО1 в рамках обращения ФИО3 и ФИО4 от 11 марта 2021 года.

Административный ответчик до настоящего времени так и не представил ответ на запрос №Б/Н от 28 октября 2022 года, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя Суркову М.Н., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 28 октября 2022 года, адвокатом Сурковой М.Н., действующей в интересах ФИО1 был направлен запрос №Б/Н в Совет депутатов Одинцовского городского округа Московской области о предоставлении всех материалов по депутатскому запросу депутата Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по факту недвижимого имущества ФИО1 в рамках обращения ФИО3 и ФИО4 от 11 марта 2021 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени ответа на запрос №Б/Н от 28 октября 2022 года не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления ила должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 части 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из пояснений административного ответчика, вышеуказанный адвокатский запрос Сурковой М.Н. был сдан под регистрацию в Совет депутатов 28.10.2022 г. вх.№17, что подтверждается представленной в материалы дела копией самого запроса.

11.11.2022 г. почтовым отправлением посредством Почты России подготовлен и направлен ответ от 11.11.2022 исх. № 120 на адвокатский запрос с разъяснениями по его теме. Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений, направленных 11.11.2022 г.

Так, вышеуказанным Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 г. не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направлять ответ на обращение именно заказным или ценным с объявленной стоимостью письмом.

Таким образом, учитывая, что ответ на обращение Сурковой М.Н. был направлен в адрес административного истца 11.11.2022 г., суд полагает, что со стороны Совета депутатов не допущено нарушений действующего законодательства, а доводы административного истца касательно не предоставления ответа на запрос несостоятельны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин