УИД 03RS0014-01-2023-001067-73
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2- 1361/2023, № 33-13879/2023
г. Уфа 31 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Оленичевой Е.А. и Аминева И.Р.,
при секретаре КАА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГГУ к акционерному обществу «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ГГУ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., представителя ГГУ – СМН, участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ГГУ обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в период с 11 по дата неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием понудили ее оформить кредитные договора, после чего, совершив 8 операций по счету, истец перевела данные кредитные средства в наличной форме через банкомат на карту АО «Альфа Банк» в размере 40 200 руб., 100 000 руб., 400 000 руб., 321 100 руб., 5 000 руб., 258 900 руб., 10 000 руб., 400 000 руб., что в сумме составило 1 535 200 руб. По данному факту дата обращалась в ОМВД России по г. Октябрьскому. Истец, ссылаясь на то, что она является потребителем финансовой услуги, при этом банк не обеспечил должной безопасности финансовой услуги и неосновательно осуществил переводы на различные счета денежных средств клиента, не оценив их как сомнительные операции.
На основании изложенного просит истребовать в АО «Альфа-Банк» местонахождения: 107078, адрес сведения о счетах:
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет №..., сумма: 100,000.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 400,000.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 40,200.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 321,100.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 258,900.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 5,000.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 10,000.00 RUR, код авторизации: №...;
банкомат №..., операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 400,000.00 RUR, код авторизации: 47C34S., и их правообладателях, на которые были переведены денежные средства путем переводов наличных средств через банкомат в период с дата по дата, что составило в общей сумме 1 535 200 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 1 535 200 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ГГУ отказано.
В апелляционной жалобе ГГУ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях АО «Альфа Банк» выражает согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ГГУ и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 487 207 руб.
дата ГГА получен кредит в Банке «ВТБ» (ПАО) в сумме 500 000 руб.
В этот же день дата ГГА оформлен кредит в АО «Почта Банк» на сумму 380 035,47 руб.
Согласно представленным суду чекам по операции (приложение к иску) через банкомат АО «Альфа Банк» на различные счета данного банка в период с дата по дата были переведены наличные денежные суммы.
В частности, перевод наличных денежных средств производился через банкомат №... в следующих порядке и размере:
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет №..., сумма: 400 000 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет №..., сумма: 100 000.00 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 10 000.00 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 5 000.00 RUR, код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 258 900.00 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 321 100.00 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 400 000.00 руб., код авторизации: №...;
дата, операция №..., операция: прием наличных, карта: №..., р/счет: №..., сумма: 40 200.00 руб., код авторизации: №...;
Из платежных документов усматривается, что переводы на счета №..., №..., №... были произведены неоднократно, несколькими траншами, в дневное время суток.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 421, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ГГА, будучи дееспособной, осуществила перевод денежных средств в наличной форме, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, факт несанкционированности переводов по вине банка не установлен, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Альфа Банк» переведенных истцом в пользу неустановленных лиц денежных средств в размере 1 535 200 руб. не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований ГГУ об истребовании сведений о владельцах счетов, на которые были осуществлены ею оспариваемые переводы, суд первой инстанции указал, что основания и предмет иска не сопряжены с необходимостью установления того, кому именно был осуществлен перевод, при том, что факт самих переводов сомнению не подвергается.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не были истребованы сведения о счетах, на которые осуществлялись денежные переводы, что повлекло невозможность установления лица, причинившего истцу материальный ущерб, не влекут отмену судебного акта, поскольку силу абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Так, по смыслу названного положения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств не во всяком случае, а при наличии доказательств того, что представление тех или иных доказательств для лица затруднительно.
В то же время, с учетом политики конфиденциальности финансовых организаций при предоставлении третьим лицам сведений в отношении клиентов, а также того, что истец как потребитель является более слабой и менее защищенной стороной правоотношений, судом апелляционной инстанции в адрес АО «Альфа-Банк» направлен судебный запрос о предоставлении сведений о счетах, указанных в соответствующем ходатайстве истца.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» за вх. №... от дата: банкомат №... расположен по адресу: адрес, адрес; счет №... на имя ПСН (ИП); счёт №... открыт на имя СНН (ИП); счёт №... открыт на имя ЧДА(ИП).
В целях установления фактических обстоятельств дела, указанный ответ АО «Альфа-Банк» за вх. №... от дата судом апелляционной инстанции принят в качестве дополнительного доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» не обеспечил должной безопасности финансовой услуги и неосновательно осуществил переводы на различные счета денежных средств истца, не оценив переводы как сомнительные операции и не убедившись в распоряжении клиента, судебной коллегией отклоняются.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В рассматриваемой ситуации, как правомерно отметил суд первой инстанции, у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовала обязанность определять и контролировать направление использования ГГУ наличных денежных средств, устанавливать другие не предусмотренные законом ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, операции по переводу денежных средств осуществлены банком по распоряжению самой ГГУ, на банковские счета, указанные ею при самостоятельном внесении наличных денежных средств через устройство самообслуживания.
Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 7 статьи 5 данного Закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Между тем, какие-либо сообщения о компрометации операций у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали, кредитные договоры заключены ГГУ с другими финансовыми организациями, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для установления клиенту ограничений по распоряжению наличными денежными средствами.
Доказательств тому, что истец обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о приостановлении операции (после непосредственного перевода), не представлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, состоящих в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками и свидетельствующих о неправомерных действиях банка по приему от ГГУ наличных денежных средств, осуществлению по ее распоряжению переводов на счета, указанные самим клиентом, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что переводы средств осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий неустановленных лиц, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на банк имущественной ответственности перед истцом.
Следует отметить, что доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении истца мошеннических действий, например, вступивший в законную силу приговор суда, отсутствуют.
При этом истец не лишена возможности на обращение в суд с самостоятельным иском к получателям денежных средств о взыскании неосновательного обогащения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГГУ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата
Справка: судья ФИО