Судья: Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Высокий берег» о признании решения общего собрания от 17.04.2022г. по вопросам 1, 2, 5, 6, 8, 11 недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО3, представителя ФИО5 - ФИО8, представителя ФИО7 - ФИО9, представителя ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО6 - ФИО10, представителя ТСН «Высокий берег» – ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и другими предъявлен иск к ТСН «Высокий берег» о признании решения общего собрания от 17.04.2022г. по вопросам 1, 2, 5, 6, 8, 11 недействительным, по тем основаниям, что оспариваемые пункты решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, решение принято с нарушением установленной законом процедуры.

Представитель ТСН «Высокий берег» иск не признал.

Третье лицо - ФИО12 в суд не явилась.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истцы в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

7. К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

8. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

По делу установлено, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ТСН «Высокий берег» и членами указанного объединения.

17.04.2022г. состоялось общее собрание ТСН «Высокий берег», на котором были рассмотрены следующие вопросы: Избрание счетной комиссии; Принятие граждан в члены товарищества в соответствии с представленными заявлениями; Исключение граждан из членов Товарищества в соответствии с п.4.9 ст.4 Устава Товарищества, а также п.4, 5, ст. 13 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»; Принятие резолюции по действиям деструктивной группы; Утверждение Положения об оплате труда и премировании работников ТСН «Высокий берег»; Утверждение Положения о финансах ТСН «Высокий берег»; Принятие решение об исполнении приходно-расходной сметы за 2021 год»; Утверждение Отчета председателя и правления товарищества за 2021 год»; Направление неизрасходованных средств за 2021 год и предшествующие годы в фонд непредвиденных расходов»; Утверждение приходно- расходной сметы на 2022 год; Принятие решение об учреждении дочернего юридического лица- Управляющей компании ТСН «Высокий берег» и поручение Правлению совершить все необходимые действия по его государственной регистрации; Определение размера и срока внесения членских взносов, размера и срока ежемесячной платы для лиц, не являющихся членами товарищества, владеющих земельными участками в границах территории садоводства (территории товарищества) (ежемесячная плата), на 2022 год, а также утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов и ежемесячной платы на 2022 год»; Определение размера и срока внесения целевых взносов, размера и срока внесения периодической платы для лиц, не являющихся членами товарищества, владеющих земельными участками в границах территории товарищества (периодическая плата) на 2022 год, порядок расходования целевых взносов и периодической платы, а также утверждение финансово-экономического обоснования целевых взносов и периодической платы на 2022 год; Принятие решения о заключении соглашения о бессрочном праве доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:08:007342:278 для обеспечения доступа, прохода и проезда к формируемым путем раздела земельного участка (материнского) с кадастровым номером 50:08:007342:278, расположенного в КП «Высокий берег» общей площадью 536+/-16 кв.м на 2 земельных участка, а именно ЗУ1-225 кв.м и ЗУ2-311 кв.м. между ТСН «Высокий берег» и ООО «Лечищево»; Рассмотрение заявления ФИО13 о возмещении 304 тыс. рублей».

Бесспорно установлено, что истцы принимали участие в голосовании: голосовали против принятия решений, следовательно, как справедливо отметил суд первой инстанции, их волеизъявление было учтено, голоса включены в подсчет.

В соответствии с Протоколом общего собрания от 17.04.2022г. по вопросу 1 принято решение об избрании состава счетной комиссии. За принятие решение проголосовал 51 человек из 67, участвовавших в голосовании.

По вопросу 2 принято решение о принятии граждан в члены Товарищества: за принятие в члены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 проголосовало 53 человека, за принятие ФИО20 – 47 человек.

По вопросу 8 принято решение об утверждении отчета председателя и правления товарищества на 2021 год: за принятие решения проголосовало 30 человек, при 17 «против», 6 «воздержались».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что при принятии оспариваемых решений были нарушены их права или законные интерсы.

Так, в ходе судебного разбирательства представители истцов пояснили, что свои кандидатуры для включения в состав счетной комиссии они не предлагали, все принятые в состав членов Товарищества граждане являются собственниками земельных участков на территории ТСН и обращались в Правление с соответствующими заявлениями. Формальное оспаривание принятых решений без обоснования позиции о нарушение прав истцов, в силу ст. 10 ГК РФ не может служить основанием для принятия решения об их недействительности.

По вопросу 5 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ТСН «Высокий берег»: за принятие решение проголосовал 31 человек при 9 «против» и 12 воздержавшихся.

По вопросу 6 принято решение об утверждении Положения о финансах ТСН «Высокий берег»: 30 голосов «за», 20 – «против», 2 воздержались.

По вопросу 11 принято решение об учреждении дочернего юридического лица- Управляющей компании ТСН «Высокий берег» и поручение Правлению совершить все необходимые действия по его государственной регистрации: за принятие решения проголосовали 30 человек, при 23 «против».

В соответствии с п. 6.6 Устава Правление вправе самостоятельно изменять перераспределение средств между статьями утвержденной приходно-расходной сметы в порядке и в пределах, утвержденных Общим собранием (л.д.184). В соответствии с ст. 7.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда Председателя Товарищества, членов Правления Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры (пп. 7.3.3), утверждение положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с Товариществом (пп. <данные изъяты>).

Как правильно и справедливо указал суд первой инстанции, ни в Федеральном законе "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни в Уставе не содержатся нормы, свидетельствующие об отнесении вопросов об издании Приказов о премировании, о внесении изменений в Смету в части перераспределения расходов Товарищества между отдельными статьями расходов утвержденной сметы Товарищества, кроме расходов на заработную платы в пределах неизрасходованной части от общего объема расходов, утвержденных по этим статьям, к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.

Доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания (отсутствие кворума и т.д.) по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи