КОПИЯ 86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании компенсации за пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в долевой собственности, указав, что они являются собственниками жилого помещении <адрес> в городе Нижневартовске, каждый по 1/4 доли. Решением суда между сторонами определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении им было отказано. Поскольку ответчики пользуются квартирой полностью, просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО2: компенсацию за пользования жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 131853 рубля, почтовые расходы в размере 372 рубля 28 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3837 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1: компенсацию за период с <дата> по <дата> размере 254782 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 574 рубля 81 копейка и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5748 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отутствие.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, что <адрес> в городе Нижневартовске принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/4 ), ФИО2, <дата> года рождения (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4). Основанием возникновения права общей долевой собственности на указанное жилое помещение явилось принятие наследниками по закону наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>).
На основании договора дарения от <дата>, ФИО2 подарил свою долю в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске (1/4 доли) ФИО1 <дата>, на основании указанного договора дарения на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске, что подтверждается выпиской.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> в городе Нижневартовске и вселении в указанную квартиру истцам было отказано.
Апелляционным определением от <дата> указанное решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Между тем, в указанном решении Нижневартовского городского суда от <дата> было разъяснено, что за истцами остается право на взыскание компенсации за пользование их долей ответчиками, поскольку истцами не были защищены права в части установления порядка пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, с учетом установленного указанным решением суда, суд считает, что заявленные ФИО1, ФИО2 требования о взыскании с ответчиков соответствующей компенсации на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обоснование заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №о от <дата>, из которого следует, что величина рыночной стоимости права пользования долей, принадлежащей ФИО1 за период с <дата> по <дата>, составляет - 254782 рубля и величина рыночной стоимости права пользования долей, принадлежащей ФИО2, за период с <дата> по <дата>, составляет - 131853 рубля.
Поскольку, с данным отчетом ответчик ФИО1 не согласилась, по ее ходатайству для установления стоимости арендных платежей за пользованием 1/4 доли спорного жилого помещения судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».
Согласно заключению эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс», рыночная стоимость арендных платежей за пользование 1/4 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, за период с <дата> по <дата>, составляет 86000 рублей и в период с <дата> по <дата> - 132777 рублей.
На основании ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Экспертное заключение ООО «Сибирь-Финанс» выполнено с учетом действующих нормативных актов в области оценки, с учетом среднерыночных цен в городе, поэтому суд принимает данное экспертное заключение как достаточно полное и обоснованное, за исключением приведенного экспертом коэффициента понижения стоимости доли (который варьируется от 0,1 до 0,5 (примерный показатель для целей оценки).
Так, экспертом была установлена вероятная рыночная стоимость за пользование 1/4 доли – в размере 6750 рублей в месяц на 2022-2023 гг., но при этом экспертом был применен приблизительный коэффициент понижения стоимости доли – 0,3 (30%) (на который была снижена рыночная стоимость за пользование 1/4 доли), с учетом количества проживающих (указано 8 собственников, вместо 3). Поэтому рыночная стоимость за пользование 1/4 доли у эксперта указана 4725 рублей (6750 руб.х 30% =2025 руб.) (6750 руб. - 2025 руб. = 4725 руб.) (л.д. 229,230,233).
Между тем, с учетом неверно указанного количества собственников жилого помещения, по двум позициям из четырех коэффициент 0,1 был применен экспертом необоснованно, необходимо было применять коэффициент - по 0,5. В таком случае коэффициент понижения стоимости доли составит – 0,2 (20%). В связи с чем, рыночная стоимость за пользование 1/4 доли в квартире на 2022-2023 гг. составит - 5400 рублей в месяц (6750 руб. х 20% = 1350 руб.) (6750 руб. - 1350 руб. = 5400 руб.).
С учетом индекса изменения цены на 20%, за период с <дата> по <дата> арендная ставка за 1/4 доли составит - 4095 рублей, за 3.43 месяца, сумма аренды составит - 14045 руб.; за период с <дата> <дата> 4320 руб в месяц (за минусом 5,2%) х 12 = 51840 руб.; и из расчета арендной ставки за 1/4 доли - 5400 руб. за период с <дата> <дата> - 32400 руб. (5400 х 6 = 32400 руб.); всего: 98285 рублей
Таким образом, размер компенсации за пользование 1/4 доли ФИО2 в недвижимом имуществе за период с <дата> по <дата>, в соответствии с вышеуказанным расчетом составит 98285 рублей.
С учетом того, что с <дата> по <дата> ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, а с <дата> она является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру, размер компенсации за пользование доли ФИО1 в недвижимом имуществе за период с <дата> по <дата> составит 184145 рублей. Из расчета арендной ставки за 1/4 доли - 4095 рублей в месяц (за минусом 20% от 5400 руб.) за период с <дата> по <дата>, за 3.43 месяца - 14045 руб. (4095 руб. х 3,43 мес. = 14045 руб.); из расчета арендной ставки за 1/4 доли - 4320 руб. в месяц (за минусом 5,2 % от 5400 руб.) за период с <дата> <дата> - 51840 руб (4320 руб х 12 мес. = 51840 руб).; из расчета арендной ставки за 1/4 доли - 5400 руб. в месяц за период с <дата> <дата> (5400 руб. х 6 мес. = 32400 руб.) и за период с <дата> по <дата>, из расчета арендной ставки за 1/4 доли - 5400 руб. в месяц - 21060 руб. (5400 руб. х 3,9 мес. = 21060 руб.).
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ ФИО2, <дата> года рождения не может нести бремя оплаты за доли в жилом помещение в силу своего несовершеннолетия, такое бремя должно быть обращено на законного представителя, а именно на мать несовершеннолетней - ФИО3
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 рублей и почтовые расходы в размере 372 рубля 28 коп.
Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (74,54%), а именно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2860 рублей 10 копеек и в возмещение почтовых расходов - 372 рубля 28 копеек.
Также истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5748 рублей, почтовые расходы - в размере 574 рубля 81 коп., расходы за составление отчета - 12000 рублей (квитанция кассовому ордеру №о от <дата> ООО Кадастровая оценка и экспертиза) и за юридические расходы услуги - 7000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (72,28%), расходы по уплате государственной пошлины - 4154 рубля 65 копеек, почтовые расходы - 415 рублей 47 копеек, за юридические услуги - 5059 рублей 60 копеек и расходы за услуги эксперта - в размере 8673 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании компенсации за пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию за пользование его долей в <адрес> в городе Нижневартовске - в размере 98285 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2860 рублей 10 копеек, и в возмещение почтовых расходов - 372 рубля 28 копеек, всего взыскать: 101517 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО3 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) компенсацию за пользование долей в <адрес> в городе Нижневартовске - в размере 184145 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг экспертной организации – 8673 рубля 60 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 5059 рублей 60 копеек, почтовых расходов – в размере 415 рублей 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины - 4154 рубля 65 копеек, всего взыскать: 202448 рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-194/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева