Дело № 2-126/2022

УИД 66RS0002-02-2021-003205-10

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти З., а также признании права собственности на наследственное имущество в виде комнаты ***, расположенной в *** в ***, акции обыкновенные ПАО «Приобьнефть» в количестве 17910 штук.

В обоснование заявленных требований указал, что *** умер его отец З., после его смерти открылось наследство в виде комнаты ***, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной в *** в ***, акции обыкновенные ПАО «Приобьнефть» в количестве 17910 штук. Истец является наследником первой очереди. После расторжения брака родителей, отец с истцом не проживал и не поддерживал отношения долгое время. Когда истец стал взрослым, начал изредка общаться с отцом. В 2014 году отец переехал из Нижневартовска на постоянное место жительства в Екатеринбург, в связи с чем связь поддерживали только по телефону. Учитывая, что длительное время отец на связь не выходил, и истец не мог до него дозвониться, нового адреса отца он не знал, 27 февраля 2021 года он обратился в полицию с заявлением о розыске. В тот же день им получены сведения, что отец умер. 19 апреля 2021 года было получено свидетельство о смерти. В установленный законом срок истец не принял наследство по причине того, что о смерти наследодателя ему не было известно. При этом шестимесячный срок на обращение с настоящим иском в суд им не пропущен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Администрации города Екатеринбурга, в котором он указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО2 не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

*** умер З. Факт открытия наследства подтверждается записью акта о смерти З. от *** *** (л.д.134).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям Росреестра З. являлся собственником комнаты ***, расположенной в *** в *** (л.д. 86), а также владельцем акций обыкновенных именных ПАО «Приобьнефть» в количестве 17910 штук (л.д. 76).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти З. открылось наследство в виде права собственности на комнату ***, расположенную в *** в ***, акций обыкновенных именных ПАО «Приобьнефть» в количестве 17910 штук.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО2 приходился сыном З., что подтверждается актовой записью о рождении *** от *** (л.д. 134), соответственно, является наследником первой очереди. Иных наследников не имеется, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти З. не открывалось.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство, так как ему не было известно о смерти отца и об открытии наследства, поскольку совместно с наследодателем он не проживал, связь с отцом поддерживал не регулярно после развода родителей, после переезда З. на постоянно место жительства в г. Екатеринбург, общение происходило только по телефону. О смерти отца истцу стало известно 27 февраля 2021 года, после обращения в отдел полиции. О дате смерти истец получил сведения после получения 19 апреля 2021 года свидетельства о смерти.

Вместе с тем, обстоятельства, с которыми истец связывает уважительность причин пропуска срока, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец являлся близким родственником наследодателя - сыном, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека.

Проживание в ином от места жительства наследодателя месте, не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, поскольку это не лишало истца возможности поддерживать отношения со своим отцом, интересоваться его судьбой, узнать место его проживания, а также о узнать о его смерти, своевременно обратившись в отдел полиции с заявлением о розыске, а не по истечении двух лет, в течение которых З. не выходил на связь. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы представителя истца, пояснения свидетелей о том, что для З. характерно было не выходить на связь, поскольку он злоупотреблял алкоголем, не являются уважительной причиной неосуществления розыска в разумный срок. Направление запроса в МКУ Служба городских кладбищ только в мае 2020 года, то есть по истечении около полутора лет после смерти наследодателя, невозможно признать надлежащими действиями по установлению факта смерти З.

То обстоятельство, что с 2018 года истец проживал в Краснодарском крае, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку он не был лишен возможности обратиться в отдел полиции с заявлением о розыске З. по месту своего фактического проживания.

Доступность для звонков стационарного номера телефона, а также номера сотовой связи наследодателя вплоть до 2022 года при наличии факта невозможности дозвонится до З. на протяжении двух лет, свидетельствует об отсутствии у истца интереса к судьбе отца.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом о смерти отца ФИО2 узнал 27 февраля 2021 года при обращении в отдел полиции с заявлением о розыске З. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано истцом 23 августа 2021 года, однако определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2021 года было возвращено в связи с неподсудностью спора. Определение было получено ФИО2, не обжаловано и вступило в законную силу.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только 21 сентября 2021 года, то есть по истечении более шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В силу вышеприведенных положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подпункта «б» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Доводы стороны истца о том, что при подаче первоначального иска была допущена техническая ошибка в виде неизложения требований в полной редакции, правового значения не имеют, поскольку указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его нарушение влечет отказ в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова