Апелляционное определение по делу № 2-1642/2022 от 28.08.2023

Судья Чумаченко Е.М. дело №2-1642/2022

№33-2959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Бабушкиной Е.К., Поляковой К.В.,

при секретаре Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО4 - ФИО5 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, указав, что являются наследниками по закону ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО1, после смерти ФИО наследники имеют право на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на трех счетах: № (остаток средств на дату смерти 8678,52 руб.), № (остаток средств на дату смерти 55722,55 руб.), № (остаток средств на дату смерти 51485,81 руб.). Также наследники согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО1, имеют право на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк Уралсиб, на счете № (остаток средств на дату смерти 530525,55 руб). После получения свидетельства о праве на наследство по закону истцам стало известно о снятии ответчиком ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с вышеуказанных банковских счетов: № – 8 600 руб. в две банковские операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 55 700 руб. в две банковские операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 27 850 руб. по банковской операции ДД.ММ.ГГГГ; № – 260108,79 руб. - 68 банковских операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352258,79 руб.) Истцы полагают, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО6 и их надлежит возвратить. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ФИО6 должным образом не отреагировала. При указанных обстоятельствах с учетом уменьшения исковых требований истцы просили суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 216272,52 руб. по 108136,26 руб. в пользу каждого истца, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 15983,41 руб. по 7991,71 руб. в пользу каждого истца на дату подачи уточнений по иску.

ФИО2, ФИО4, их представитель в судебном заседании не участвовали.

ФИО6, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО5 ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику, истцы, руководствуясь статьями 307, 1102, 1107, 1112, 1141, 1164 Гражданского кодекса РФ, полагали, что денежные средства, которые находились на банковских счетах наследодателя на дату смерти, составляют наследственную массу. Ответчик после смерти наследодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований и без оформления наследственных прав на указанные средства приняла решение по частичному снятию с помощью пластиковых карт денежных средств со счетов наследодателя, тем самым способствовала увеличению причитающейся ей доли и уменьшению доли в праве на денежные средства истцов.

На заседании судебной коллегии истцы ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали. ФИО2 и ФИО4 представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, ответчика ФИО6, возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества приобретателем произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО4 (дочь ФИО), ФИО2 (сын ФИО), ФИО6 (жена ФИО).

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобили; права на денежные средства и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; акции, облигации.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: супруга ФИО6 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО4, сын ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> на счете №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 530525,55 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 30577,05 руб.) (т.1 л.д.165).

Согласно выписке по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета за указанный выше период было списано и выдано ФИО6 в общей сложности 520217,58 руб. (т.1 л.д.15-16), 1/2 из которых 260108,79 руб. принадлежат ФИО6, как пережившей супруге, а оставшиеся 260 108,79 руб. подлежат разделу между тремя наследниками.

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 8678,52 руб. с причитающимися процентами и компенсациями. Выплаты после смерти (списание по выписке со счета БК) ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., остаток счета 282,21 руб.;

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 55722,55 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Выплаты после смерти (списание по выписке со счета БК) ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5700 руб., остаток счета – 3680,68 руб.;

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 51485,81 руб. с причитающимися процентами и компенсациями, остаток счета – 51580, 45 руб.

Кроме того, согласно выписке о состоянии вклада ФИО по счету № в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ с вклада выдано 27850 руб. Данные денежные средства были сняты ФИО6 на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения расходов на достойные похороны ФИО

При таких обстоятельствах, после смерти ФИО – ФИО6 были сняты со счетов умершего денежные средства в общей сумме 352258, 79 рублей (260108,79 + 8600 + 55700 + 27850), которые подлежали бы разделу между всеми наследниками в равных долях, по 117419 рублей 59 копеек каждому.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», а также рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ (МДК 11-01.2002), поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения.

Указанные расходы входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Соответственно, к расходам непосредственно на погребение ФИО возможно отнести:

- 33800 руб., оплаченные ФИО6 по счет-заказу на приобретение ритуальных принадлежностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250);

- 14000 руб., оплаченные ФИО6 по счет-заказу на оказание ритуальных услуг АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248);

- 23240 руб., оплаченные ФИО6 в день похорон ФИО за поминальный обед ИП ФИО3 (т.2 л.д.1).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Установление мемориального надгробного сооружения и обустройство мест захоронения (то есть памятник, надгробие, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой граба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Согласно материалам дела, ответчиком понесены расходы по изготовлению и установке надмогильного сооружения (надгробного памятника) в размере 86000 рублей (т.1 л.д. 244-246), которые в силу вышеприведенных правовых положений также подлежат отнесению к расходам на погребение. Размер расходов подтвержден ответчиком, истцами не оспорен, отвечает требованиям разумности.

Расходы на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев не относятся к расходам на погребение, поскольку выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем являются личными расходами ответчика, не подлежащими возмещению за счет наследственного имущества.

Таким образом, общая сумма понесенных ответчиком расходов на погребение составляет 157040 рублей (33800+14000+23240+86000).

Между тем, как следует из Уведомления Военного комиссариата Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 выслано поручение № на сумму 55304,97 руб. в качестве пособия на погребение (т.2 л.д.6), в связи с чем расходы ФИО6 на погребение подлежат уменьшению на указанную сумму: 157040 – 55304,97 руб. = 101735, 03 рублей.

Также понесенные ФИО6 расходы на погребение подлежат уменьшению на сумму 27850 рублей, поскольку данные расходы ей были возмещены на основании постановления нотариуса нотариального округа «ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 понесены расходы на погребение в сумме 73885, 03 рублей.

С учетом вышеизложенного, установив, что истцы, как и ответчик, являются наследниками первой очереди и обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, суд считает, что понесенные ответчиком ФИО6 расходы на похороны наследодателя ФИО в сумме 73885,03 рублей, отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а потому денежные средства, израсходованные на организацию его достойных похорон, в сумме 73885,03 рублей, не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истцов.

Кроме того, ответчиком ФИО6 суду представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных с принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходы на содержание наследственного имущества в сумме 24 685 рублей 66 копеек (оплата коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>), в сумме 43 678 рублей 76 копеек (оплата коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>) (т.2 л.д. 62-97); расходы на услуги оценщика автомобилей марки Ниссан Тиида 2010 и 2011 года выпуска в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.60); расходы на услуги оценщика недвижимости в размере 2000 рублей (т.2 л.д. 57-59); расходы на услуги оценщика по ценным бумагам в сумме 7000 рублей (т.2 л.д. 55-56), а всего расходы в сумме 82364 рубля 42 копейки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел расходы ответчика на оплату коммунальных услуг в отношении наследственного имущества, услуги оценщика, относящимися к расходам, связанным с принятием мер по сохранению наследственного имущества и управления им.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое, помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, и также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того проживает ли в данном помещении кто-либо, а также независимо от того, когда наследники вступили в наследство.

В силу положений статей 153, частей 3, 4 статьи 154, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6, как и истцы ФИО2, ФИО4, вступившие в наследство в отношении вышеуказанных жилых помещений, обязаны оплачивать за них коммунальные услуги, в том числе вносить плату за газ, капитальный ремонт, твердые коммунальные отходы.

Положений, позволяющих наследнику (как правопреемнику собственника) не оплачивать указанные услуги, законодательство не содержит.

Действующее законодательство не предусматривает освобождение собственника жилого помещения от оплаты за указанные коммунальные услуги при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Представленными платежными документами подтверждается, что ФИО6 оплатила коммунальные услуги (социальные гарантии, газ, капитальный ремонт, ТКО) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24685,66 рублей, а также по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43678,76 рублей.

Как следует из пояснений истца, она производила содержание вышеуказанного имущества в целях недопущения его разрушения и утраты, для обеспечения его надлежащего состояния.

Таким образом, поскольку ФИО6, произведя оплату вышеуказанных коммунальных услуг, обеспечила интересы в том числе других лиц – наследников ФИО2 и ФИО4, с которых в последующем коммунальными организациями была бы взыскана задолженность за указанные услуги, в силу положений статей 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, данные расходы (24685,66+ 43678,76) подлежат возмещению за счет наследственного имущества.

Положениями статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Поскольку соглашение между наследниками по оценке наследственного имущества достигнуто не было, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями ФИО6 инициировала проведение оценки наследственного имущества (квартир, автомобилей и ценных бумаг), оплатив проведение такой оценки на общую сумму 14000 рублей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по проведению оценки наследственного имущества не являются личными расходами ответчика, а подлежат возмещению за счет наследственного имущества, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО6 единолично понесены расходы на достойные похороны наследодателя на сумму 73885, 03 рублей, расходы на охрану наследства и управление им на сумму 82364,42 рубля, которые возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, денежные средства в общей сумме 156249,45 рублей не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истцов.

Поскольку с учетом изменения заявленных требований истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 216272,52 рубля, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным определить общую ко взысканию сумму денежных средств в 60023,07 рубля (216272,52-156249,45), по 30011,53 рублей, в пользу каждого из истцов.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Любая просрочка исполнения обязательства предполагает нарушение сроков исполнения обязательства.

Сроки исполнения обязательств установлены в статье 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия с требованиями о возврате им денежных средств, составляющих наследственную массу, истцами направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,74 рубля, по 231,87 рублей каждому, поскольку:

ставка банка России за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составляла 8%.

30011,53 х 8% : 365 х 24 = 157,87 руб.

Ставка банка России за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляла 7,5%.

30011,53 х 7,5% : 365 х 12 = 74 руб.

Итого: 157,87 + 74 = 231,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 60023 рубля 07 копеек, по 30011 рублей 53 копейки в пользу каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 рубля 74 копейки, по 231 рубль 87 копеек в пользу каждого.

Председательствующий А.М. Метелева

Судьи областного суда Е.К. Бабушкина

К.В. Полякова