Решение по делу № 2-3643/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ Дело №2-3643/2023

УИД 50RS0042-01-2022-002974-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., с участием помощника прокурора Селезовой К.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, признании ответственным квартиросъемщиком, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, признании ответственным квартиросъемщиком, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО2, а также двое его несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически в квартире проживает один ФИО2, который въехал в спорную квартиру в 2022 году и чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Также он чинит препятствия в пользовании квартирой и иным зарегистрированным в ней лицам.

Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несет, все квитанции оплачивает истец самостоятельно.

До 2022 года в квартире было зарегистрировано четыре человека. Истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 407 826,46 руб. На долю ФИО2 приходится 101 956,61 руб.

С июля 2022 года по ноябрь 2022 года в квартире было зарегистрировано 5 человек, за этот период истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 46 674,22 руб. На долю ФИО2 приходится сумма 18 669,68 руб. с учетом зарегистрированного его несовершеннолетнего ребенка.

За февраль 2023 года истцом была оплачена сумма 2 000 руб., с учетом самого ФИО2 и его двух несовершеннолетних детей на его долю приходится половина от оплаченной суммы, то есть 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 121 626,29 руб., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Остальные ответчики возместили истцу его затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг добровольно.

Спорная квартира была предоставлена по ордеру родителям истца совместно с детьми, в том числе и ФИО1 Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним, его матерью ФИО2 Истец согласие на вселение ответчика не давал, членом его семьи ФИО2 не является.

В настоящее время ответственный квартиросъемщик не определен. Ответчик ФИО2 не может быть ответственным квартиросъемщиком, поскольку не вписан в ордер.

В связи с чем, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: ФИО1, ФИО3, ФИО5 оплачивают по 1/6 доле от всех начисленных коммунальных услуг, ФИО2 с учетом двоих несовершеннолетних детей 3/6 долей от общего объема начислений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121 626,29 руб., признать ФИО1 ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования подержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании с него задолженности в порядке регресса, признании ФИО1 ответственным квартиросъемщиком, возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для признания утратившим ответчика право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Представитель ответчика ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, по доверенность ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск в части признания ответчика утратившим право пользования и выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО2, а также двое его несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании иска истцом указано на то, что фактически в квартире проживает один ФИО2, который въехал в спорную квартиру в 2022 году и чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Также он чинит препятствия в пользовании квартирой и иным зарегистрированным в ней лицам. Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несет, все квитанции оплачивает истец самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуется положениями ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на долю каждого пользователя услуг, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится по 1/6 доле.

В связи с чем, на долю ФИО1, ФИО3, ФИО9 приходится по 1/6 каждому от всех начисленных платежей. На долю ФИО2 с учетом зарегистрированных двух его несовершеннолетних детей – ? от всех начисленных платежей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежных средств, уплаченных ею счет коммунальных услуг за период с 2018 года по 2023 год, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, остальные ответчики возместили истцу его затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг добровольно.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период определен не был, в связи с чем, в силу ст. 322 ГК РФ несут солидарную обязанность.

Согласно выпискам из домовой книги до 2022 года в квартире было зарегистрировано четыре человека. Истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 407 826,46 руб. На долю ФИО2 приходится 101 956,61 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 121 626,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, что им и не оспаривается.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку иные лица, имеющие право на признание себя нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) не возражают против признания ФИО1 ответственным квартиросъемщиком, то исковое требование в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Как ранее установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 14.04.1998.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире его матерью ФИО2

На дату регистрации ответчику исполнилось 4 года, в связи с чем, регистрируя его по месту жительства одного из родителей, ФИО2 не требовалось согласия иных членов своей семьи.

Кроме того, ФИО1 в иске указывает на чинение ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2

Поскольку, доказательств невозможности проживания с ответчиком на одной жилой площади истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой, то оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, признании ответственным квартиросъемщиком, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО5, ФИО3 в размере 1/6 доли каждому от всех начисляемых платежей, ФИО2 с учетом двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от всех начисляемых платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 2018 года по 2023 год в размере 121 626,29 руб.

Признать ФИО1 ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 Владимировны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года

Судья подпись И.В. Сенаторова