Уголовное дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представителей потерпевшего- фио, адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 мая 2019 года в период примерно с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут, находясь у бара «Кеану», расположенного по адресу: адрес, где у него (фио) произошел конфликт с ранее ему незнакомым ФИО2, а так же со знакомым последнего фио, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружив, что ФИО2 пытается удалиться, не желая продолжение конфликта, проследовал за последним к дому 30/1 по адрес в адрес. Далее, он (ФИО1), осознавая, что находится в общественном месте, и его (фио) преступные действия очевидны для окружающих лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО2 и окружающим, в том числе вышеуказанным лицам, противопоставляя себя последним, осознавая, что он (фио) нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали и правила поведения, провоцируя фио на конфликт, используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, воспользовавшись тем, что внимание фио отвлечено, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № 589/6080 от 23 июля 2019 года повреждения: «закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, относящийся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 06.05.2019 отдыхал в баре «Кеану» со своими друзьями фио, фио, фио, фио, братьями Г-выми, а также их девушками. Девушки и братья Г-вы находились на улице, а остальные, в том числе и он находились в баре за столиком. При этом он ( фио) был ближе всех ко входу в туалет и находился к нему спиной. Они общались и выпивали, все были в позитивном настроении. В какой-то момент, боковым зрением он (фио) увидел, как ранее незнакомый фио схватил фио за грудки, фио повернулся к нему (фио) и в его взгляде он увидел недоумение. После чего он (фио) подошел к ним, чтобы выяснить, в чем причина конфликта. фио не обращал на него (фио) внимания и продолжал повторять фио фразу: «Пойдем выйдем!». Он (фио) прижал левой рукой фио к стене и попросил успокоиться, поскольку увидел, что фио находится в агрессивном состоянии, но фио делал вид, что вообще его (фио) не видит. Затем фио и фио направились к выходу, в этот момент также подошел охранник и попросил выйти, после чего он (фио) и кто-то из ребят его компании также пошли за Цатуряном на улицу. Выходя на улицу первым шел фио, после чего он (фио) увидел, как фио развернулся и нанес удар кулаком фио, но попал или нет, он (фио) не видел. фио схватил фио за рукав, дернул, фио побежал на него, они оба упали, после чего все находившиеся рядом пытались их разнять, в том числе и оказавшийся там потерпевший фио, который был с Цатуряном. В этот момент на улице находилось не меньше двадцати человек и сложно было понять, кто в чьей компании находится. Также мимо проезжала машина, из нее вышли двое ребят и пытались также встрять в конфликт, но им сказали не вмешиваться, после чего они сели в машину и уехали. Конфликт периодически успокаивался, но снова продолжался, поскольку фио всем угрожал в нецензурной форме, что всех накажет, что и повышало градус конфликта, поскольку всех слова фио цепляли. Он (фио) попытался взять фио, когда тот сидел на земле и просто оттащить назад от толпы, чтобы остановить конфликт. Оттащив фио, все встали на ноги и стали разговаривать, но фио и фио начали всех оскорблять и угрожать нецензурной бранью: « Всем будет плохо», «У всех будут проблемы», «Все попали». Он (фио) ответил фио, на что фио ответил ему (фио) и своими высказываниями и оскорблениями фио его (фио) спровоцировал, после чего он (фио) нанес удар фио левой рукой в область челюсти с целью прекратить оскорбления и грязь, которую говорил фио в его адрес и адрес его друзей. После этого фио замолчал и они с Цатуряном стали убегать, при этом их никто не догонял. В тот период он (фио) работал вахтовым методом на двух работах, супруга была беременна, у него был единственный выходной и друзья предложили встретиться, почти всех он знает со школы, и он приехал для того, чтобы просто пообщаться со знакомыми. О случившемся сожалеет, в ходе дознания он приносил извинения фио, также он и его защитник пытались возместить ущерб потерпевшему, но потерпевший отказывался. О том, что фио является сотрудником ФСБ, он узнал только в ходе дознания.

Вина подсудимого фио в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденные потерпевшим, согласно которым с 5 на 6 мая 2019 он находился со своим товарищем Цатуряном в адрес. адрес 12 часов ночи они находились в баре «Кеану», где общались, затем вышли на улицу и стали вызывать такси, но фио решил сходить в туалет и вернулся в бар. Прождав некоторое время, он зашел в бар и увидел, что агрессивно настроенные ранее неизвестные молодые мужчины, которыми оказались ФИО1, фио, фио и фио, находясь около туалета на повышенных тонах общаются с фио, а именно они высказывали в отношении него различные оскорбления, грубо с ним разговаривали, высказывали какие-то недовольства в его адрес, при этом их агрессия проявлялась в том, что фио и ФИО1 хватали фио за одежду и толкали его. фио находился при этом спиной к выходу из бара, а фио и ФИО1 находились к нему лицом, и спиной к туалету. За ними, находились фио и фио, которые к фио на тот момент никакого физического воздействия не применяли, но в целом, высказывая недовольства в его адрес, поддерживали фио и фио фио, пытаясь защититься от их нападок, отодвигал их руками от себя. Увидев эту ситуацию, он (ФИО2) проследовал к фио, и встал между ним и нападавшими, пытаясь всех успокоить и защитить фио В этот момент, заметив данный конфликт, и видимо, не разобравшись в целом в ситуации, к ним подошел охранник заведения, и попросив фио покинуть заведение, проводил его к выходу. При этом ФИО1, фио, фио и фио не захотели оставить их в покое и решили продолжить конфликт уже на улице, включив в данный конфликт и его (фио). Они агрессивно направились в его сторону и вслед за фио, возможно даже при этом говорили, что-то вроде «давай, выйдем, разберемся». Он (ФИО2) стал двигаться в сторону выхода из бара, так как следом за ним шли вышеуказанные лица, окружив его, а также фио сильно толкнул его ладонью правой руки в левую лопатку, от чего он (ФИО2) испытал сильную физическую боль, и таким образом фактически вытолкал из помещения бара. Так же очень агрессивно был настроен фио, он даже перевернул при выходе из бара свою кепку козырьком назад, готовясь в драке. Далее, как только он (ФИО2) вышел из бара в 00 часов 35 минут 06 мая 2019 года, он заметил, что фио подбежал к фио, схватил его руками за куртку и кинул в сторону проезжей части адрес. Далее, что происходило с Цатуряном, он (ФИО2) не видел, так как в это время к нему «подлетел» фио, они оказались лицом к лицу, при этом он замахнулся на него (фио) своей левой рукой и одновременно ударил его своей правой ногой, обутой в обувь, один раз по его (фио) правой ноге, в область над ступней (большеборцовую кость), от чего он (ФИО2) испытал физическую боль. То есть, таким образом, от действий фио он (ФИО2) потерял равновесие и упал на поверхность каменной плитки, испытав от этого физическую боль. Сразу после этого, к нему (ФИО2) сзади подбежал фио и нанес ему (ФИО2) вскользь один удар правой ногой, обутой в обувь, по голове, а именно, по затылку, от чего он (ФИО2) испытал физическую боль. Поднявшись, он (ФИО2) проследовал за всей компанией агрессивно настроенных молодых людей, которая на тот момент состояла из фио, фио, фио, фио, а также фио, фио, фио, остававшихся у бара на улице, но видимо пришедших вместе с фио, фио, фио и фио. Из их общения, для него было очевидным, что они составляют одну компанию. Вся компания двинулась в сторону фио, где фио, фио, фио стали наносить ему удары. Далее фио схватил фио за одежду и протащил по проезжей части Малого адрес, волоча спиной по асфальту. Далее на проезжей части адрес у бара «Киану» остановилась автомашина белого цвета, из которой вышли 2 мужчин. Данные мужчины проследовали к ним. Они были ему (ФИО2) не знакомы, он (ФИО2) видел их впервые, так же, судя по общению, они были не знакомы и нападавшей компании. Мужчины подошли к ним в толпу и попытались всех успокоить, закончить конфликт. Это происходило около пешеходного перехода проезжей части Малого адрес, между баром «Киану» и домом 30/1 по адрес. В этот момент нападавшие ударов не наносили. Один из мужчин, приехавших на белой автомашине, за руку попытался вывести его (фиоВ,) из толпы, развести по разным сторонам с нападавшими. Далее указанным мужчинам кто-то из компании нападавших высказал угрозу о том, что они так же могут быть побиты. После этого мужчины отошли и уехали с места происшествия. Затем фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио окружили его (фио) и фио, и оттеснили к стене дома 30/1 по адрес со стороны Малого адрес, около окна здания. Он (ФИО2) и фио оказались прижаты к стене дома. Кто именно из них, что говорил, он (ФИО2) точно не помнит, за давностью событий, но толпа была агрессивно настроена, при этом количественно они были в явном преимуществе, в связи с чем, у них не было возможности прорваться сквозь них и покинуть место конфликта. Чтобы утихомирить компанию, он (ФИО2) решил сообщить им о том, что является представителем власти и не намерен продолжать конфликт. В это момент у стены здания он (ФИО2) закрывал своей спиной фио, достал из кармана одежды удостоверение сотрудника «ФСБ», предъявил его окружившей толпе, сообщил, что является сотрудником правоохранительных органов, как именно, он (ФИО2) представился, он точно не помнит, за давностью событий, после этого он (ФИО2) сказал: «Успокойтесь, мы сейчас уйдем!». В этот момент к нему ближе всех находились ФИО1 и фио, остальные стояли так же достаточно близко. Они не могли не видеть удостоверения и не слышать, что он (ФИО2) сообщил о себе. Далее фио выхватил у него (фио) из рук удостоверение сотрудника «ФСБ», при этом кто-то из толпы выкрикнул в его адрес: «Да ты еще и мусор!». В этот момент около них находилась вся вышеперечисленная компания, кроме фио. Он (ФИО2) успел быстро отреагировать и резко забрал из рук фио свое удостоверение. фио и фио, увидев удостоверение, также стали высказываться в его (фио) адрес нецензурной бранью, именно в связи с тем, что он является представителем правоохранительных органов. В этот момент он (ФИО2) для всей толпы оказался более значимой «целью», вместо фио Затем его (фио) и фио, удерживая за плечи и одежду, и не давая куда-либо уйти, фио по тротуару со стороны Малого адрес провел на тротуар у того же дома, но со стороны проезжей части по адрес, при этом позади него следовали фио, фио и фио. Далее ФИО1, фио и фио, фио вновь окружили их у дома № 30/1 по адрес, в этот момент они вели себя агрессивно, общались на повышенных тонах, оказывали на него (фио) и фио моральное давление, после чего фио неожиданно нанес ему (ФИО2) один удар кулаком своей левой руки по нижней челюсти справой стороны, ближе к подбородку. Данный удар был произведен выбросом кулака вперед по челюсти, удар был значительной силы. От данного удара он (ФИО2) испытал сильную физическую боль и даже инстинктивно схватился руками за подбородок, закрываясь от возможных последующих ударов. Именно в этом месте нижней челюсти, в дальнейшем у него (фио) был диагностирован перелом. Далее по событиям той ночи он (ФИО2) пояснил, что вслед за ударом фио, ему нанес один удар ладонью правой руки по моей левой щеке фио, от чего он (ФИО2) так же испытал физическую боль. Сразу после этого, он (ФИО2), пытаясь защититься, выбросил руку, зажатую в кулак в сторону нападавшей толпы, но ни в кого не попал, никому удар не нанес. В это время фио удерживал руками фио Далее фио нанес ему (ФИО2) удар коленом своей правой ноги по левому бедру, причинив физическую боль. Затем фио, фио, фио, фио продолжили наносить ему (ФИО2) удары в область лица и туловища, а именно, каждый из них нанес ему (ФИО2) по два удара кулаком в лицо, а именно, удар в область носа и удар в нижнюю челюсть, при этом ФИО1 и фио наносили удары справой стороны челюсти, а фио и фио с левой. В момент нанесения этих ударов в толпу «влетел» фио, который с прыжка вперед ударил его (фио) по ногам и подбежал через него к фио ФИО3 и фио наносили удары руками фио, но куда именно и сколько он (ФИО2) не видел, так как в это время ему наносили удары фио, фио, ФИО1, фио После него фио, а также фио наносили удары фио, но чем именно, он (ФИО2) не помнит, но они точно находились около него. Затем ему (ФИО2) и фио удалось убежать с места конфликта, когда толпа нападавших на что-то отвлеклась (т. 2 л.д. 214-218). фио приносил ему извинения, но это были насмешки, а не искренние извинения.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденные свидетелем согласно которым 6 мая 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, он и фио находились в бае «Кеану» и собирались ехать в другое заведение, для чего вышли на улицу. Он (фио) вернулся в бар в туалетную комнату. В туалетной комнате у нег завязался конфликт с фио, который в явно агрессивной форме сказал, указывая на кроссовки: «У тебя классные кроссовки, отдашь мне». На эту претензию он (фио) отреагировал соответствующе, что не понимает его намерений по отношению, у них завязался конфликт. Затем подошли фио и фио, которые сначала попытались разрешить конфликт, но в процессе этого встали на сторону фио Далее фио попытался его (фио) ударить и нанес один скользящий удар кулаком правой руки по левому уху. фио, фио и фио, окружив его (фио) стали толкать, хвать за одежду, не давая ему уйти из бара. Он (фио), защищаясь пытался вырваться, но у него не получалось этого сделать. Он (фио) никаких ударов никому не наносил и не планировал наносить, он (фио) был оскорблен, но при этом бить никого не хотел, а пытался отодвинуть от себя компанию и уйти из бара. В этот момент в бар вернулся фио. ФИО2 проследовал к нему (фио), и встал между ним и нападавшими, пытаясь всех успокоить и защитить его. В этот момент, заметив данный конфликт, и видимо, не разобравшись, в целом ситуации, к ним подошел охранник заведения, и попросил его (фио) покинуть заведение, проводив к выходу. При этом ФИО1, фио, фио и фио, не захотели оставить их в покое, решили продолжить конфликт уже на улице и вышли за ними из бара. фио и они выходили позже него (фио), поэтому он (фио) не видел, толкал ли кто-либо в баре фио или нет. Когда он (фио) вышел на улицу, за ним вышли ФИО1, фио, фио и фио, к ним присоединились их товарищи, их имена он узнал уже позже в ходе расследования, а именно: фио, фио, фио. На адрес «налетел» на него (фио) и схватил его руками за левый рукав куртки (по расположению в области груди), кинул в сторону проезжей части адрес, в результате чего он (фио) проскользил своим телом по каменной плитке около 1 метра. Далее он (фио) попытался встать на ноги, и в этот момент своей правой ногой, обутой в обувь, один раз ударил по пояснице его фио. Затем фио нанес ему (фио) не менее двух ударов кулаком по лицу, справой стороны. Также к нему (фио) сразу подбежали фио, фио, фио, при этом фио и фио нанесли ему (фио) удары. фио нанес один удар по ребрам с левой стороны, ногой обутой в обувь, а фио нанес 1 удар ногой, обутой в обувь, по левой ноге. Далее фио и фио схватили его за одежду и повалили на тротуар около пешеходного перехода. После этого, фио нанес ему два удара кулаком правой руки по туловищу спереди. фио нанес фио один удар правой ногой, обутой в обувь, по ногам, а фио нанес не менее 2 ударов правой ногой, обутой в обувь, по его левому боку (туловищу). Где, в это время находился фио, он (фио) не видел. Где-то позади. Далее ФИО1 схватил его (фио) за одежду и протащил по проезжей части Малого адрес или 1,5 метров, волоча спиной по асфальту, от чего он (фио) испытал физическую боль, а впоследствии у него образовались ссадины на спине. Далее он (фио) сумел подняться на ноги. Нанося ему удары, вышеуказанными молодые люди каких-либо конкретных претензий ему не предъявляли, а просто оскорбляли его без какой-либо видимой причины. Далее на проезжей части адрес у бара «Кеану» остановилась автомашина белого цвета, из которой вышли 2 мужчин. Данные мужчины проследовали к ним. Они были ему (фио) не знакомы, он (фио) видел их впервые, так же, судя по общению, они были не знакомы и нападавшей компании. Мужчины подошли к ним в толпу и попытались всех успокоить, закончить конфликт. Это происходило около пешеходного перехода проезжей части Малого адрес, между баром «Кеану» и домом 30/1 по адрес. В этот момент нападавшие, ударов ему (фио) и ФИО2 не наносили. Далее указанным мужчинам кто-то из компании нападавших высказал угрозу о том, что они так же могут быть побиты. После этого мужчины отошли от них и уехали с места происшествия. Насколько помнит он (фио), фио Затем ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио окружили его (фио) и фио, и оттеснили их к стене дома 30/1 по адрес со стороны Малого адрес, около окна здания. Они оказались прижаты к стене дома. Кто именно из них, что им говорил, он (фио) точно уже не помнит, за давностью событий, но толпа была агрессивно настроена, при этом количественно они были в явном преимуществе. В это момент у стены здания ФИО2, ограждая его (фио), оказался ближе к нападавшей на них и окружавшей их компании. Чтобы всех успокоить и покинуть место конфликта, ФИО2 предъявил удостоверение сотрудника «ФСБ», сообщил, что является сотрудником правоохранительных органов и сказал: «Успокойтесь, мы сейчас уйдем!». В этот момент к нему ближе всех находились ФИО1 и фиоЮ,, остальные стояли так же достаточно близко. Они не могли не видеть удостоверения и не слышать, что сообщил о себе фио. Далее фио выхватил из рук фио удостоверение, при этом кто-то из толпы выкрикнул: «Да ты еще и мусор!» в отношении фио В этот момент около них находилась вся вышеперечисленна компания, кроме фио Затем его (фио) и фио, удерживая за плечи и одежду, и не давая им куда-либо уйти, фио по тротуару со стороны Малого адрес провел на тротуар у того же дома, но со стороны проезжей части по адрес, при этом позади него следовали ФИО1, фио и фио. Далее ФИО1, фио и фио, фио вновь окружили их у дома № 30/1 по адрес, в этот момент они вели себя агрессивно, общались на повышенных тонах, оказывали на него (фио) и фио моральное давление, после чего фио неожиданно нанес ФИО2 один удар кулаком своей левой руки по нижней челюсти справой стороны, ближе к подбородку. Данный удар был произведен выбросом кулака вперед по челюсти, удар был значительной силы даже визуально. От данного удара ФИО2 инстинктивно схватился руками за подбородок и наклонился. Далее фио нанес один удар ладонью правой руки по его левой щеке фио. Далее фио нанес ФИО2 удар коленом своей правой ноги по левому бедру. Затем фио, фио, фио, фио продолжили наносить удары фио руками, более подробно он ( фио) не видел. В это время фио удерживал его за одежду, не давая уйти или защитить фио Далее в его сторону со стороны бара прибежал фио, на пути у которого оказывался ФИО2, и еще кто-то из компании нападавших. При этом фио с прыжка вперед ударил фио по ногам и «подлетел» через него к нему (фио). При этом фио нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу с левой стороны, а затем не менее 1 удара кулаком левой руки по правой стороне его лица. От данного удара он (фио) испытал очень сильную боль, более сильную, чем от всех остальных ударов, при этом впоследствии, именно в данном месте, куда его ударил фио, в правую часть лица, у него был диагностирован перелом верхнечелюстной пазухи. Он (фио) попытался отмахнуться от фио, но его не ударил. Далее фио нанес ему не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, по правой ноге. Затем фио, который подбежал к нему после фио, нанес ему не менее одного удара кулаком по груди. Далее ему (фио) нанесли одновременно удары фио и фио: фио нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, по груди, а фио нанес ему удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны. От вышеперечисленных ударов, полученных, начиная с помещения бара, он (фиоР) испытывал физическую боль. Затем компания отвлеклась, и он (фио) с ФИО2 успели убежать с места конфликта (т. 2 л.д. 224-228). Он (фио) агрессивно себя не вел, никаких угроз ни он (фио) ни фио не высказывали.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в мае 2019 года он отдыхал в баре «Кеану» совместно с фио и другими друзьями и подругами, одна из которых была беременна. Их столик находился рядом с туалетной комнатой. Они увидели, что у их товарища фио произошел конфликт с ранее незнакомым Цатуряном. Они с фио подошли к ним, фио вел себя агрессивно, фио рукой прижал фио к туалетной стенке и несколько раз попросил его успокоиться, на что фио не успокаивался и несколько раз говорил: «Пойдем, выйдем». Потом все начали перемещаться на улицу. У туалета потерпевшего он не видел. На улице у входа стоял он (фио), фио, фио, фио и еще компания, где был фио и фио. фио сцепился с фио и они упали, как он помнит фио первый сделал движение в сторону фио, все стали кричать и завязалась драка, все бросились туда, всего там было около 20 человек. фио очень сильно всех оскорблял, а конкретно всех тех, кто был у туалета. Он помнит, что подошел потерпевший фио, с которым произошел диалог, так как фио сказал оскорбительные слова, которые их задели, после чего фио сделал ему подсечку, а он (фио) тоже пытался задеть его по спине. Затем потерпевший побежал в сторону толпы, где фио и фио, он также побежал туда. Также он видел, что фио оттаскивал от всей толпы фио. Затем толпа переместилась в другое место. В дальнейшем он не видел кто, кому и сколько ударов наносил, поскольку подходили прохожие, также подъехала машина, из которой также вышли люди, все кричали. В его присутствии фио не представлялся сотрудником ФСБ, удостоверения не видел. Он крикнул фио уходить и они убежали. Он не видел, чтобы фио наносили удары.

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ближе к вечеру 06 мая 2019 года она встретилась с фио, фио, фио, Алибековв и со своим супругом фио и пришли к рестораун «Кеану», расположенный по адресу: адрес в адрес,, они решили остановиться и присесть на подоконник пообщаться. Расположившись на подоконнике указанного здания, они начали общаться между собой, а также с другими молодыми людьми. В какой-то момент ее супруг фио и фио направились в кафе посмотреть обстановку, а она с остальными девушками, а также с фио и фио стояли, общались. Где находились ФИО1 и фио, она не помнит. Через некоторое время она зашла в указанный ресторан, чтобы посмотреть, что делает ее супруг, убедившись, что все спокойно она направилась обратно к девочкам и остальным ребятам. Далее ее супруг вышел из кафе, подошел к ней и сказал, чтобы она (фио) подержала его кошелек, а фио отдал ей куртку. фио и фио побежали за фио и фио Повернув голову, так как она почувствовала, что что-то ни так, она (фио) увидела, как толпа ребят выходят из кафе. фио находится между фио и неизвестным ей молодым человеком, которым оказался фио, и пытается их разнять, и тот же момент она увидела, как фио в сторону фио наносит удар, ударил он или нет, она не знает. Далее произошла между толпой ребят драка, в которой находились не только ребята их компании, но и другие, кто-то даже снимал все на телефон. В момент данной потасовки кто-то лежал на земле, кого-то били, а кто-то растаскивал. Кто совершал какие действия, она (фио) не может сказать, так как это все происходило быстро, а также ее держал фио (она находилась лицом к нему). Далее фио отвел ее ближе к прудам, а сам направился обратно. Также с ними находился фио Она (фио) следом направилась за фио, а фио шли за ней (фио). Подойдя к толпе, она (фио) стала громко кричать, чтобы все успокоились, однако фио ее снова повернул в свою сторону и отвел ее от толпы. Далее она помнит, как все успокоилось, фио и ФИО2, ушли в одну сторону, а они в другую. После чего все разъехались по домам (т. 1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым вечером 6 мая 2019 г. находился с друзьями в баре на фио. Он (фио) выходил из туалета и увидел фио, которому в шутку сказал, что у него классные кроссовки. фио что-то в этом не понравилось, он начал агрессивно себя вести. фио увидев это подошел к ним и стал фио успокаивать, фио несколько раз предлагал выйти на улицу и тянул его (фио) на улицу. Когда он, фио и еще ребята из их компании вышли на улицу, к ним подошел фио. На улице он (фио) повернулся, чтобы посмотреть кто идет за ним, а когда повернулся обратно увидел со стороны фио то ли удар, то ли прыжок, после этого они сцепились и упали. Затем он увидел, что сзади между людьми происходит конфликт, был сумбур, кто-то кого-то поднимал. Также остановилась машина, вышли люди, и попытались также разнимать. Затем его (фио) кто-то поднял, затем всех разняли и все переместились за угол дома и он тоже. фио и фио пытались успокоить, но со стороны фио были оскорбления и нецензурная брань. фио также высказывал в их адрес нецензурные угрозы. В его присутствии фио и фио никто удары не наносил. Затем фио и фио стали уходить, при этом продолжая их оскорблять.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, согласно которым в мае 2019 г. он находился около бара «Кеану» со своим младшим братом. Затем увидел, как их друзья фио, фио, фио и фио вышли из бара, после чего они двинулись в их сторону. Начался конфликт, во время драки кто-то кого-то бил, все кричали, он и брат пытались всех разнимать. Затем он увидел, как фио сидел на земле, после чего он его поднял на ноги и вся толпа начала перемещаться по дороге, во время этого кто-то кого-то бил, растаскивал, девочки громко кричали. фио был агрессивен, высказывал оскорбления и он начал его толкать в корпус и успокаивать. Затем подъехала машина, из нее вышли несколько человек, попытались разнять, но потом уехали. После того как все успокоились, двое молодых людей фио и фио ушли. На улице у ресторана, возможно он нанес фио пощечину открытой ладонью один раз (т.1 л.д.218-222).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 6 мая 2019 г. около 12 ночи он со своими друзьями фио, фио, фио, ФИО4, ФИО5, фио и еще двумя девушками находился в баре «Кеану», при этом часть компании была на улице с девушками, а часть в баре. Он увидел как рядом с туалетной комнатой фио общался с Цатуряном, который спровоцировал конфликт. После чего он (фио) подошел к ним, фио общался на повышенных тонах. Затем все вышли на улицу, фио и фио обсуждали тему кроссовок, фио объяснял, что это была шутка. Затем он увидел, как фио ударил фио. После чего началась потасовка, было много людей. Он со своими друзьями пытались урегулировать конфликт, пытались разнять, оттаскивали фио. Его (фио) жена была беременна и они хотели скорей уйти. Он не видел, чтобы кто-то наносил кому-то удары. Затем все успокоились и они разошлись по домам.

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 18 часов 00 минут 06 мая 2019 года со своей подругой ФИО6 подъехал к метро «Чистые пруды», где их ожидали фио, фио и фио. После чего, к ним присоединился фио и фио, которая является супругой фио Проходя мимо ресторана «Кеану», расположенного по адрес в адрес, примерно около полуночи, они решили остановиться и присесть на подоконник, так как у указанного ресторана находилось много людей. Расположившись на подоконнике указанного здания, они начали общаться между собой, и пили виски, которое у них находилось при себе. Через какое-то время к ним присоединился фио, брат фио и Ульяна – супруга фио Далее они переместились в вышеуказанный ресторан, примерно около часа ночи, где они также встали за свободный столик и общались между собой. Он (фио) и фио стояли прямо напротив диджейского пульта, где они стояли, танцевали и общались. Рядом с ди-джеем стоял фио, ближе к туалетной комнате, и о чем-то с ним общался. В какой-то момент, он поднял голову и видел, как фио кто-то тащит в туалетную комнату. Он (фио) сразу направился в сторону фио Подойдя, он (фио) увидел, как у туалетной комнаты стоит ФИО1, фио и фио Он (фио) пояснил, что ФИО1 ему сообщил как зовут молодого человека, который начал конфликт у туалетной комнаты (фио). В тот момент ФИО1 разнимал фио и фио Он (фио) сразу же спросил в чем дело и что происходит, а также начал говорить, что бы все успокоились и продолжили каждый свой отдых, на что фио, очень агрессивно сказал в сторону фио «Пойдем, выйдем на улицу!». Он (фио) с ФИО1 начали успокаивать фио, но он не обращал на них внимания и был агрессивно настроен в сторону фио Далее они проследовали на улицу. Первым выходил фио, далее он (фио) и фио с ФИО1 Выйдя на улицу, примерно через два метра, фио разворачивается и через него (фио) наносит один удар в руку фио ФИО3 перехватил данный удар и оттолкнул фио фио толчка, фио упал на землю, после чего встал и продолжил выражаться в сторону фио нецензурной бранью. В этот момент фио побежал на фио и они упали на землю. Он (фио) и фио также побежали в сторону фио и фио, но споткнувшись, они также упали на землю и начали растаскивать Романа с Робертом. Далее к ним подбежали двое неизвестных молодых людей, которые проезжали мимо на автомобиле белого цвета, и начали им что-то говорить, на что все поднялись. Также он (фио) помнит, как фио данным молодым людям крикнул, что бы они уходили, что молодые люди и сделали. Далее он (фио) помнит, как закричала фио, будучи беременной, и фио ее увел в сторону, а фио и фио на повышенных тонах что-то между собой выясняли, после чего снова упали на землю. Он (фио) подошел к ним, поднял фио и сказал, чтобы тот уходил, однако он продолжал ходить и выражаться в их сторону нецензурной бранью. Что происходило дальше он (фио) не помнит, так как все было спокойно, и они всей компанией находились вместе, они еще немного посидели на лавочке у метро «Пушкинская», вызвали такси и разъехались по домам. С фио находился друг последнего – ФИО2, которого он (фио) мало помнит, видел в ресторане за барной стойкой, а также как тот ходил и разнимал всех и говорил фио, чтобы тот успокоился. Он (фио) не наносил удары, однако он (фио) мог кого-то во время конфликта и потасовки схватить либо оттолкнуть. фио не видел, наносил ли кому-то удары ФИО1 В ресторане никто никому не наносил удары, а на улице он не видел. Видел только как фио и фио лежали на земле, однако не видел, наносил ли фио какие-либо удары или нет (т. 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Кеану», которое арендует и управляет помещением бара «Кеану» по адресу: адрес. В ночь с 05.06.2019 на 06.05.2019 он (фио) находился у барной стойки в указанном баре. Примерно в 00.00 часов 06.05.2019 в бар пришла компания, состоящая из 5-6 молодых людей. Они сильно выделялись на фоне других посетителей, танцевали в баре, хотя как правило в их баре никто не танцует, ничего не заказывали, пока к ним не подошел официант с просьбой сделать заказ, так как они отдыхают в помещении бара. В дальнейшем примерно в 00 часов 25 минут 06.05.2019 между одним из молодых людей данной компании, которым оказался фио, и другим посетителем – фио произошел конфликт около туалета. К ним побежали еще трое мужчин из указанной компании – фио, ФИО1, фио Затем в помещение бара вошел друг мужчины – ФИО2, обстановка накалилась. 4-ро молодых людей из компании - фио, ФИО1, фио, фио стали агрессивно себя вести и толкать фио и фио, после чего один из постоянных посетителей бара вывел фио из бара, чтобы не произошла драка. Ему (фио) известно, что далее на улице произошла драка, в результате которой сильно избили фио и его друга фио (т. 2 л.д. 126-129).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением фио от 06.05.2019 г., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые около 01 часа 00 минут 06.05.2019 у бара «Кеану» адрес избили его (фио) сломав челюсть (т. 1 л.д. 6);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления от 07.05.2019 г., согласно которому 06.05.2019 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио о причинении последнему телесных повреждений. В ходе проведения проверки по заявлению установлено согласно справке ГКБ им. фио, что у фио имеются телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области тела справа со смещением (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 30/1 по адрес адрес с участием потерпевшего фио, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном месте ему нанес удары ФИО1 (т. 2 л.д. 92-103);

- протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого с участием потерпевшего фио осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в баре «Кеану» по адресу: адрес и 30/1, а также видеозаписи из базы данных адрес за 06.05.2019(т. 2 л.д. 16-50);

- протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого с участием фио осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в баре «Кеану» по адресу: адрес и 30/1, а также видеозаписи из базы данных адрес за 06.05.2019 (т. 2 л.д. 51-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2019, согласно которому ФИО2, опознал фио, как молодой человек, который нанес ему (ФИО2) 06.05.2019 у бара «Кеану» удар по лицу и множественные удары по телу и лицу (т.1 л.д. 89-93);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2019, согласно которому фио опознал фио, как молодого человека, который причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № 589/6080 от 23 июля 2019 года, из выводов которого следует, что у фио были зафиксированы повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков,- образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующего предмета в подчелюстную область справа, с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево, и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 73-75)

- вещественными доказательствами - видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.05.2019, установленными в баре «Кеану» по адресу: адрес и 30/1, а также видеозаписями из базы данных адрес за 06.05.2019, на которых зафиксированы обстоятельства, происходящих событий на улице рядом баром, а также нанесения фио удара левой рукой в область лица фио.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фиоА в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств, в ходе проведенного судебного следствия не установлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания, данных доказательств недопустимыми.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашенные показания свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности н имеется.

Видеозаписи на СD-R дисках получены надлежащим процессуальным путем, в рамках возбужденного уголовного дела, указанные диски были осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Из анализа совокупности приведенных выше доказательств следует, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему фио причинен именно умышленными действиями подсудимого фио, который, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, целенаправленно нанес удар рукой в область лица потерпевшего фио, в результате чего, ему было причинено телесное повреждение - закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что действия фио носили умышленный характер, поскольку подсудимый, нанося удар потерпевшему в жизненно-важный орган - область головы, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения повреждения, повлекшего средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого фио и наступившими последствиями в виде полученного потерпевшим фио повреждения, установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств. О характере телесного повреждения у потерпевшего и механизме его образования свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, не доверять вводам которой у суда оснований не имеется.

Согласно подпункту 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено и следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе просмотренной видеозаписи, что изначально в баре между другом фио - Цатуряном и другом фио - фио произошел конфликт, после чего фио, фио, а за ними фио и его друзья - фио, фио, фио вышли на улицу, где находились также друзья фио - фио, фио, где конфликт перерос в драку, фио стал заступаться за фио и пытался урегулировать конфликт, при этом фио, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в присутствии большого количества людей, в общественном месте, нанес рукой удар в область лица потерпевшего фио. При этом, поведение потерпевшего не давало оснований для нанесения ему телесных повреждений, он не был инициатором конфликта. Объективных данных, подтверждающих, что потерпевший фио вел себя противоправно, аморально, представлял какую-либо опасность для жизни и здоровья подсудимого фио, который при этом находился со своим друзьями в количестве нескольких человек, тогда как фио с Цатуряном были вдвоем, не добыто.

Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший в нецензурной форме угрожал подсудимому и оскорблял его, тем самым спровоцировав на совершение преступления, суд не может принять во внимание, поскольку доводы стороны защиты в данной части опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний последовательно поясняли, что фио угроз и оскорблений не высказывал, а напротив пытался остановить конфликт. Причин для оговора последними подсудимого фио судом не установлено. Из показаний свидетелей фио, ФИО4, фио также не следует, что со стороны потерпевшего фио совершались противоправные действия, в том числе в период времени, предшествующий нанесению ему удара фио. Оценивая показания свидетелей фио и фио, данные ими в судебном заседании, что фио высказывал угрозы и оскорбления, то суд в данной части относится к ним критически, поскольку вызваны исключительно стремлением помочь фио, с которым они состоят в дружеских отношениях и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио квалифицирующего признака совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку у фио не было причин для причинения средней тяжести вреда здоровью фио, однако, фио, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, демонстрируя свое превосходство, игнорируя общепринятые нормы морали, нравственности, правила поведения и грубо нарушая общественный порядок, нанес фио удар рукой в область лица.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления фио более тяжкого обвинения, о чем указывает представитель потерпевшего, судом не установлено. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминированного фио деяния, и установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, предпринимал меры, чтобы загладить потерпевшему причиненный преступлением вред, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и за время работы в ООО «Техинвест» характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь родственникам, в том числе матери, являющейся пенсионером и имеющей инвалидность третьей группы, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, то обстоятельство, что он рос и воспитывался в неполной семье.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление фио возможно без отбывания им реально назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять местажительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз вмесяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи камер видеонаблюдения, выполненные 06.05.2019 в бар «Кеану» по адресу: адрес и 30/1 за 06.05.2019, содержащиеся на оптическом диске CD-R марки «Verbetim» № PWD650SF02095314 и на оптическом диске CD-R марки «Verbetim» № PWD653XF14090205, - хранить при уголовном деле № 1...

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио