Решение по делу № 02-7054/2024 от 24.03.2025

УИД: 77RS0017-02-2024-008501-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7054/24 по иску ИП ФИО1 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) ФИО2:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых на 25.09.2015 г.

- сумма — сумма процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 06.03.2024 г.

- сумма— неустойка по ставке 194 в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 06.03.2024 г.

- проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 07.032024 г, по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 1 0/0 в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 07.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее — должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> от 18.07.2014 (далее — договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 19.06.2017 г. с процентной ставкой 25 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 06.03.2024 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 06.03.2024 г. составила:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых на 25.09.2015

- сумма (с учетом снижения до разумных пределов-190 сумма) -- неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 06.03.2024 г.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до сумма

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и 000 «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 1 1.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — ИП ФИО1) и Индивидуальным предпринимателем фио (далее — ИП фио) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22122023-МКБ от 22.12.2023г.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио... в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является внучкой заемщика, в наследство не вступала, фактически не принимала наследство, отец (сын заемщика) также умер, еще до смерти самого заемщика, иных наследников не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2014 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 (далее — должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

14.12.2015 Должник ФИО2 умер, свидетельство о смерти <...>.

Наследственное дело № 55/2016 заведено у нотариуса фио

Третье лицо фио является внучкой заемщика ФИО2 и в наследство не вступала, фактически наследство не принимала.

Иных родственников у заемщика не имеется не имеется.

Размер задолженности перед взыскателем составляет сумма

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО2, умершего 14.12.2015, наследников, принявших наследство, после смерти заемщика.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2014 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, принявших наследство, после смерти заемщика.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма возмещению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.03.2025 года.