УИД 77RS0013-02-2025-011741-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре Тимергазиной ЭМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7833/25 по иску ФИО1 фио к ООО «СЗ адрес» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат истца на нотариальное удостоверение доверенности представителя, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на представителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что согласно договору участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.1/109-66И от 05.08.2021, ответчик обязался построить (создать) объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение - квартира с условным номером 109, этаж расположения: 11, помер корпуса (секции): 1, проектная общая площадь: 33,70 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: ......адрес, городской адрес (квартира) и передать его истцу, а последний обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять его.
Согласно п. 3.3. Договора, по окончании строительства квартире присвоен почтовый адрес: ......адрес, городской адрес, с. 51м, адрес.
Срок передачи Квартиры участнику долевого строительства, согласно и. 2.5. Договора, согласован не позднее 30.09.2023.
Акт приема передачи подписан 31.05.2024.
Таким образом, свои обязательства по передаче помещения в срок, установленный п. 2.5. Договора, ответчик не выполнил, чем нарушил условия Договора, а также положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, а в случае признания требований обоснованными, снизить размер штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.1/109-66И от 05.08.2021, ответчик обязался построить (создать) объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение - квартира с условным номером 109, этаж расположения: 11, помер корпуса (секции): 1, проектная общая площадь: 33,70 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: ......адрес, городской адрес (квартира) и передать его истцу, а последний обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять его.
Согласно п. 3.3. Договора, по окончании строительства квартире присвоен почтовый адрес: ......адрес, городской адрес, с. 51м, адрес.
Срок передачи Квартиры участнику долевого строительства, согласно и. 2.5. Договора, согласован не позднее 30.09.2023.
Акт приема передачи подписан 31.05.2024.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма в пользу истца.
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований истца, истец испытывал чувство несправедливости, уязвимости. В связи необходимостью обращаться в суд, тратить время и деньги на услуги профессионального юриста, истец испытывает нравственные страдания, которые суд считает необходимым компенсировать путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст. 10 ч.3 Закона N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (360 000 х 5%).
Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки, штрафа и пени.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (...паспортные данные......) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителя сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ адрес» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 206 года.
Судья