77RS0021-02-2024-017622-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

13 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» и просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 04.02.2024 года по адресу: адрес (придомовая территория) водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля TRANSIT FED 350L EF г.р.з. Т337ВМ797, принадлежащим ООО «Интернет Решения», совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р321ТК198, принадлежащее ФИО1 Виновным в нарушении ПДД РФ был признан водитель фио адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере сумма, вместе с тем, согласно заключению автотехнической экспертизы № 22780 от 27.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма; разница между действительной стоимостью произведенного ремонта и страховым возмещением составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцев транспортного средства на момент ДТП являлся фио

Третьи лица адрес «РЕСО-Гарантия», фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2024 года по адресу: адрес (придомовая территория) водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля TRANSIT FED 350L EF г.р.з. Т337ВМ797, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р321ТК198, принадлежащее ФИО1

Виновным в нарушении ПДД РФ был признан водитель фио

адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП фио для проведения независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 22780 от 27.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма; разница между действительной стоимостью произведенного ремонта и страховым возмещением составила сумма.

Истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» претензию, в которой просил выплатить доплату страхового возмещения, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Между тем, как указывает представитель ответчика и подтверждено материалами дела, на момент ДТП владельцев транспортного средства марка автомобиля TRANSIT FED 350L EF г.р.з. Т337ВМ797 являлся фио, с которым 04.12.2023 года ООО «Интернет Решения» заключило договор путем направления акцепта к оферте.

В силу п.3.10 оферты, заказчик вправе в одностороннем порядке в любой момент изменить условия договора, разместив обновленную редакцию оферты. На момент ДТП действовала оферта в редакции от 24.01.2024 г. Транспортное средство марка автомобиля TRANSIT FED 350L EF г.р.з. Т337ВМ797 было передано от ООО «Интернет Решения» фио, факт передачи подтверждается присоединением к оферте (договор оказания услуг), путевым листом и актом приема-передачи транспорта № ИР0103944, путем подтверждения сотрудничества в рамках договора оказания услуг, фактом передачи ключей и регистрационных документов. Страховой полис ОСАГО оформлен на неограниченное количество водителей, в связи с чем, фио на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства. Согласно главе «Заверение об обстоятельствах и гарантии» (стр.7 Оферты от 30.11.2024) фио подтвердил, что у него отсутствуют трудовые отношения с ООО «Интернет Решения», а также, что деятельность исполнителя фио осуществляется при наличии предпринимательского риска.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу ООО «Интернет Решения» не является, поскольку на момент ДТП владельцем транспортного средства марка автомобиля TRANSIT FED 350L EF г.р.з. Т337ВМ797 являлся фио и именно он, как законный владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность по возмещению ущерба. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что договор, заключенный между ООО «Интернет Решения» и фио не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Интернет Решения» ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования и требования о возмещении судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.