Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года

66RS0020-01-2025-002219-91

дело № 2а-1861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о продлении административного надзора ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, на 6 месяцев, а именно до 11 июля 2026 года.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года административный надзор был продлен на 6 месяцев, до 12 июля 2025 года. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года продлен еще на 6 месяцев до 11 января 2026 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания, запрет посещения мест проведения массовых спортивно-физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных мероприятий, не носящих общественно-политический характер, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрет на пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов. ФИО1 недобросовестно относится к своим обязанностям по соблюдению установленных судом ограничений, в течение одного года совершил ряд административных правонарушений, за которые привлекался к административной ответственности. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении ФИО1 к соблюдению общественного порядка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – посредством смс при наличии письменного согласия на данный вид извещения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что согласен с установлением дополнительных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебное заседание административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Режевского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года административный надзор был продлен на 6 месяцев, до 12 июля 2025 года. Решением Ирбитского суда районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года продлен еще на 6 месяцев до 11 января 2026 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания, запрет посещения мест проведения массовых спортивно-физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных мероприятий, не носящих общественно-политический характер, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрет на пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов.

С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: постановлением заместителя начальника полиции ОП №18 МО МВД России «Нижнетагильское» от 07 августа 2025 года – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника полиции ОП №18 МО МВД России «Нижнетагильское» от 08 августа 2025 года – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника полиции ОП №18 МО МВД России «Нижнетагильское» от 13 августа 2025 года – по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, с учетом сведений, характеризующих его личность, принимая во внимание, что срок продления административного надзора, который просит установить административный истец, не превышает максимального срока продления административного надзора, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным удовлетворить административный иск и продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления административного надзора срок его начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением Режевского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года, на 6 месяцев, начиная с 12 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коняхин