копия

Дело (№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. ФИО5) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного на основании решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Седьмое небо» в размере (№) руб. (№) коп. Сумма задолженности по исполнительному производству погашена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено (ДД.ММ.ГГГГ.) через ЛК ЕГПУ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальника отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 исключена из числа административных ответчиков, в качестве административных ответчиков привлечены Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 А.М.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчик, их представители, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного закона).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также данным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании исполнительного документа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере (№) руб. (№) коп. в пользу ООО УК «Седьмое небо».

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), им прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в полном объеме в счет исполнения требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) поступившие денежные средства в сумме (№) руб. (№) коп. распределены взыскателю ООО УК «Седьмое небо».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 А.М. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (№).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительного производства отменено, удержанные денежные средства возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судом учитывается, что на момент рассмотрения административного дела постановление о взыскании исполнительного производства и назначении нового срока исполнения исполнительного документа отменено, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО11

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО12

помощник судьи: ФИО9

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№)а-(№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.