Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ» <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вайлдберриз». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмены меры об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит в иске отказать. На исполнении в ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, сумма к исполнению 53038 рублей 79 копеек, в рамках исполнительного производства направлены все запросы в контролирующие органы. 30 января и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, произведен выезд по месту жительства должника по адресу: НСО р.<адрес> б, составлены акты, что должник не проживает по данному адресу, а также осуществлен выход по месту регистрации : <адрес>, по данном адресу должник также не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР для получения сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, из ответа установлено, что должник получал разовый доход в августе 2022 года, в настоящее время ответ из УПФР отрицательный. Согласно ответов из ГИБДД и Росреестра транспортных средств и недвижимого имуществ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.
Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконнымидействийи решений должностного лица возможно только при несоответствииобжалуемогодействия(решения) нормамдействующегозаконодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты>.
После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, УПФР, банки. Согласно ответа ПФР, ФИО был трудоустроен в ООО « Вайлдбериз», был получен доход в августе 2022 года в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также в январе 2023 года вынесено постановление об ограничении выезда гражданина за пределы РФ.
Таким образом, из материаловисполнительногопроизводстваследует, что судебнымприставом–исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводствапредпринимались необходимые меры для исполненияисполнительногодокумента, установления местонахождения должника и его имущества, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.
Согласно ответа и ПФР РФ, ФИО был трудоустроен в ООО « Вайлдберис», ему осуществлялась разовая выплаты в размере <данные изъяты>, иных сведений о трудоустройстве получено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника по месту жительства, указанного в исполнительном документе, по указанному адресу должник не проживает, имущества не имеет, о чем были составлены соответствующие акты в присутствии двух понятых. Таким образом, какого либо имущества, принадлежащего должнику не установлено, информацией из УПФР подтверждается, что выплаты с ООО «Вайлдберис» носили разовый характер, из официальных источников сведений о трудоустройстве должника получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО было окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействия судебного пристава исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ПФ РФ, операторам сотовой связи, ФМС, ГИБДД,ФНС, ЗАГС, Росреестр. Сведений о наличии имущества по запросам не имеется на дату окончания исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вайлдберриз».
Постановление возвращено в ОСП с отметкой о том, что должник не работает, что подтверждается также имеющейся сводкой по исполнительному производству, согласно которой последняя дата получения зарплаты у данного работодателя – август 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было проверено имущественное положение должника по месту жительства, указанного в исполнительном документе, по указанному адресу должник не проживает, имущества не имеет, о чем были составлены соответствующие акты в присутствии двух понятых.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, отмены меры по обращению взыскания на доход.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником ОСП по <адрес>, производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
Таким образом, истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено начальником ОСП по <адрес>, данное постановление отменено до поступления административного иска в суд. Истец указывает, что судебный пристав исполнитель сделала вывод, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не учитывая при этом заработную плату должника, при этом из материалов исполнительного производства следует, что заработная плата должника в ООО «Валдбериз» носила разовый характер, была выплачена в августе 2022 года в размере 47 рублей 18 копеек, оснований полагать, что на момент окончания исполнительного производства у должника имеется какой либо доход или имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, доводы административного иска не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела документами исполнительного производства, кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, так как на момент окончания исполнительного производства оснований полагать, что у должника и мелось какое либо имущество не было, на момент окончания исполнительного производства должник являлся не трудоустроенным.
Каких либо требований административным истцом к УФССП по <адрес> административным истцом заявлено не было.
Руководствуясь статьями 175-179, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ЦДУ» в удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ