Решение по делу № 02-1125/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2025 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 года по 10.04.2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 года по 10.04.2024 года в размере сумма, неустойки за период с 09.02.2021 года по 10.04.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 383 адрес по гражданскому делу 2-218/2021 в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма 26.11.2021 г. между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор № 3/2021, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Банк ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 15.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключён договор уступки прав требований № 424/2021/ДРВ. 16.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» было заключён договор уступки прав требований № 429/2021/ДРВ. 29.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований № ю/2021. Исполнительный документ был предъявлен в Гагаринский РОСП адрес для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности. Возбуждено исполнительное производство 37563/21/77006-ИП от 26.05.2021 г. По состоянию на 10.03.2024г. исполнительное производство ведется и сумма оставшегося долга составляет сумма

Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 383 адрес по гражданскому делу 2-218/2021 в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

26.05.2021 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении фио

26.11.2021 г. между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор № 3/2021, согласно которому ООО «Азбука права» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Банк ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

15.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключён договор уступки прав требований № 424/2021/ДРВ. 16.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» было заключён договор уступки прав требований № 429/2021/ДРВ.

29.12.2021 г. между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований № ю/2021.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 28.04.2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА».

По состоянию на 10.03.2024г. исполнительное производство ведется и сумма оставшегося долга составляет сумма, что следует из уведомления от 10.03.2024 г.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 года по 10.04.2024 года составляют сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным и выполненным в соответствии с положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» процентов за указанный период в заявленном размере.

Также в соответствии с п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% в год от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на 10.04.2024 согласно расчету истца сумма

Данные расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для него, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом по договору, размер ранее взысканных в пользу банка сумм штрафных санкций, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 года