Дело №2а-8574/2022

23RS0047-01-2022-007089-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ОСП по КВО г.Краснодару об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ОСП по КВО г.Краснодару об оспаривании действий (бездействий) и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г., действие выразившееся в принудительном взыскании денежных средств со счетов должника ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г.

В административном иске указано, что о наличии исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г. ФИО1 стало известно 01.06.2022г. с сайта Госуслуг и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Полагает, что судебным приставом необоснованно установлено, что административный истец не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, поскольку ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве. Кроме того, согласно справке № от 30.05.2022г. и справке № от 06.06.2022г. у ФИО1 отсутствует задолженность.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установлено, что 01.06.2022г. с сайта Госуслуг ФИО1 стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, 20.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС России по г.Краснодару №5, вместе с тем, достоверных доказательств направления копии указанного постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат, а из копии списка почтовых отправления невозможно установить какой именно документ и куда был направлен.

Из копии исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г. следует, что постановлениями от 31.05.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника. Однако, доказательств своевременного направления указанных постановлений в адрес административного истца материалы дела не содержат.

В административном исковом заявлении указано, что судебным приставом необоснованно установлено, что административный истец не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, поскольку ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд отмечает, что согласно справке № 127404 от 30.05.2022г. (на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника) и справке № 131134 от 06.06.2022г. у ФИО1 отсутствует задолженность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г., действие выразившееся в принудительном взыскании денежных средств со счетов должника ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022г.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Председательствующий: