Дело № 2-2474/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001646-74

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО3 с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 1 462 496 рублей. Указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024г. по 17.02.2025г. составляет 165 899,87 рублей. Истец ФИО3 просила суд:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 899,87 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения денежного долга;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7 560 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО4 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО4 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением суда от 23.10.2024г., постановленным в рамках дела №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Паспорт гражданина №, задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 462 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 052 рубля 69 коп., госпошлину – 15 672 рубля 74 коп., а всего взыскать 1 510 221 (один миллион пятьсот десять тысяч двести двадцать один) рубль 43 коп.;

- в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 146 153 рубля, процентов за тот же период – 834 рубля 31 коп., госпошлины 570 рублей 26 коп. – отказать.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнения был выписан исполнительный лист серии ФС №.

Истцом указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024г. по 17.02.2025г. составляют 165 899,87 рублей (л.д.6).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует требованиям действующего законодательства. Возражений ответчика относительно расчета суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

У суда сомнений по поводу расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, ФИО3 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиком денежные обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду им не представлено, таким образом исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 560 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, фактически проживающего по адресу - <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024г. по 17.02.2025г. в размере 165 899 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, фактически проживающего по адресу - <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 1 510 221 руб. 43 коп., с 18.02.2025г. по дату фактического возврата денежных средств включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.

Судья А.А. Чистилова