Дело №а-4635/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 с административным иском о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 14.09.2022г., на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа от 31.08.2022г. серии ФС №, на сумму 110 914,97 рублей, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.О данном исполнительном производстве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С данными постановлениями ФИО2 не согласна, посколькуинформацию о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства Ns212079/22/23039-ИП, административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, обжалованные постановления судебный пристав- исполнитель был вправе выносить только с ДД.ММ.ГГГГ, если к этому времени истец не исполнил бы требования добровольно.При этом, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.10.2022г. административный истец исполнил решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения всех взысканных с него денежных средств на бюджетный счет взыскателя, о чем, истец уведомил судебного пристава-исполнителя незамедлительно. Следовательно, оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, установления временных ограничений на выезд истца из РФ и обращения взыскания на зарплату истца не возникло и впоследствии.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на иск, в котором указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении: ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 110917,97 рублей в пользу УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>).Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно- финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, а именно МРЭО ГИБДД <адрес>, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, на которые возможно обратить взыскание.Получен ответ из Пенсионного фонда РФ сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "КМ".По полученному с ГИБДД ответу на запрос за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.22.09.2022г. согласно ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в связи с чем, заявленные доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя являются необоснованным.21.10.2022г. поступило письмо от УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>) о погашении задолженности.Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесенное судебным приставом-исполнителем установленный 10-ти дневный срок обжалования данного постановления истек.Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что решением Октябрьского районного суда от 09.02.2022г. по административному делу №а-3/2022 удовлетворенытребования ИФНС № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Решение вступило в законную силу 24.05.2022г.Инспекцией, 09.09.2022г.исполнительный лист ФС № по делу №а-3/2022 передан в ССП для взыскания денежных средств.14.09.2022г. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.Налогоплательщиком платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 рублей 44 копейки по виду платежа «пеня», № в размере 1943 рубля 53 копейки по виду платежа «пеня», от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 725 рублей 00 копеек по виду платежа «налог», отражены в карточке «РСБ» по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, датой произведения платежей.23.10.2022г. Инспекцией в адрес Службы судебных приставов было направлено уточнение к исполнительному производству на сумму 2 026,89 вид «пеня».02.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.В связи с вышеизложенным, Инспекция административное исковое заявление ФИО2 считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИФНС России № по <адрес> от 12.09.2022г., и исполнительного листа ФС № от 09.02.2022г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от 14.09.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 110917,97 рублей в пользу УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленной в материалы дела исполнительного производства № №-ИПследует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено Должнику электронным уведомлением 14.09.2022г.,в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,и прочитано им03.10.2022г., сведений о направлении постановления почтовым отправлением, - отсутствуют.

На основании ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.11,12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, рассмотрев исполнительный документ, с целью установления имущественного положения должника, 14.09.2022г. и 29.09.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Несмотря на отсутствие подтверждения получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст.ст. 64, 68, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, вынесены постановления: № от 22.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора;№ от 22.09.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ; № от 30.09.2022г.об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3., имея возможность совершить установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд считает, что обжалуемые постановления являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможнымдолжником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора - п. 2.4.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Письмом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве, и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанных в нем.

Между тем, такие доказательства у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления№ от 22.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора, - отсутствовали.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений части I ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должнику, либо отказа от получения корреспонденции.

Кроме того, достаточных оснований полагать, что должник ФИО2 уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допустила злоупотребление правом, не имеется.

Напротив, административным истцом представлены доказательства, что обязательство по погашению долга было выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 05.10.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.10.2022г., т.е. по истечении 3 дней, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 21.10.2022г. от УФК по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) о погашении задолженности, в связи с произведенной оплатой 06.10.2022г., на основании которого, судебным приставом-исполнителем 21.10.2022г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ

Частями 6 – 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая исполнение должником исполнительного документа, суд считает исковые требования в части освобождения от взыскания исполнительного сбора, также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.