Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заинтересованного лица ООО «Конструктив».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом. В соответствии с информацией портала Госуслуг на депозитном счете находятся денежные средства, поступившие от должника. Однако данные денежные средства в размере 19118,63 руб. взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ГУФССП России по МО была подана жалоба в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлена жалоба на незаконное бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что по существу его жалобы не рассмотрены. Денежные средства до сих пор не поступили. Просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП, выразившееся в непередаче жалоб в порядке подчиненности должностному лицу, полномочному ее рассматривать, в несовевременном распределении денежных средств взыскателю, обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП рассмотреть жалобы взыскателя и направить ему мотивированные ответы, обязать начальника отдела распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «Конструктив» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Сторона исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее- Порядок), согласно п. 2 которого в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (п. 2.1.), главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 2.2.), старший судебный пристав (п. 2.3.), специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств) (п. 2.4.).

Согласно п. 3 указанного Порядка должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.3 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы было направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-ти дневный срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 292750 руб. (л.д.42-44).

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления:

- о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ИП ФИО1, ООО «Конструктив», должником – ФИО4 (л.д.82).

После объединения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО4 было взыскано 39578,76 руб., перечислено взыскателю 39578,76 руб., остаток на депозитном счете 0 руб.

Также из справки следует, что на депозитный счет поступали денежные средства от должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределялись взыскателям, в том числе ИП ФИО1, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610,62 руб., 26,50 руб., 2911,52 руб., 3663,01 руб., 5254,37 руб., 5652,10 руб., 4740,65 руб.

Вместе с тем, денежные средства ИП ФИО1 распределялись с нарушением установленного законом срока, кроме того, они неоднократно возвращались на депозитный счет службы судебных приставов.

Установленные по делу обстоятельства, а именно: неперечисление находящихся на депозите и причитающихся взыскателю денежных средств является бездействием судебного пристава-исполнителя и свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не были предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по факту неперечисления денежных средств по исполнительному производству в установленный законом срок (№) (л.д.8-9).

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП (№) (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 начальником Сергиево-Посадского РОСП отказано (л.д.14).

В силу требований ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подана в ГУФССП России по Московской области в связи с неперечислением ему взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку действующим законодательством РФ на начальника отдела службы судебных приставов не возложена обязанность распределения поступивших на депозитный счет подразделения денежных средств по исполнительным производствам, фактически жалоба ИП ФИО1 сводилась к жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и подлежала рассмотрению начальником Сергиево-Посадского РОСП. Однако в постановлении начальника Сергиево-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ доводы взыскателя не проверены, оценка им не дана, фактически жалоба по существу не рассмотрена. По изложенным основаниям оно не является законным и обоснованным.

Жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подана в ГУФССП России по Московской области на постановление начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» данная жалоба была направлена лицу, постановление которого обжаловалось, и им рассмотрена. Кроме того, доводы заявителя также не были по существу рассмотрены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец в своих требованиях не просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя либо бездействие ГУФССП России по Московской области, в связи с чем принимает решение по заявленным требованиям.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не передаче для рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и непередаче жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в порядке подчиненности ГУФССП России по Московской области, поданных им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть по существу жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ему мотивированный ответ.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ лицу, правомочному ее рассматривать, несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, возложении обязанности на начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ на нее, распределить взысканные с должника денежные средства в пользу взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева