Дело № 2а-8137/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001827-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», в размере 300 руб.

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил добровольное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в АО «Альфа-Банк». Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, судебным приставом-исполнителем не учтен факт добровольной и своевременной уплаты штрафа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании требование не признала.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; представитель ОСФР по Красноярскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предметом которого стало взыскание с него штрафа по делу об административном правонарушении, назначенного судом, в размере 300 рублей в пользу ОПФР по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 300 руб., получатель: УФК по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), назначение платежка: административный штраф дело 668/67/2022, о чем ФИО1 было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 было вынесено, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в АО «Альфа-Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 руб. были взысканы с должника и перечислены взыскателю. Из инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства взысканы с банковских счетов должника, находящихся в ПАО «Сбербанк» (счет №, №), АО «Альфа-Банк» (счет №), АО «Тинькофф Банк» (счет №).

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 300 рублей со счета № (АО «Альфа-Банк») были взысканы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, то есть на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что должник ФИО1 исполнил требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ), своевременно представил платежный документ судебному приставу-исполнителю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении), имея информацию об исполнении требования исполнительного документа напрямую взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила указанную информацию, в связи с чем, применила меры принудительного исполнения к должнику, а именно вынесла оспариваемое постановление, а также произвела принудительное взыскание денежных средств, чем безусловно нарушила права должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что штраф был оплачен должником напрямую взыскателю и взыскателем не была представлена информация о погашении штрафа, суд отклоняет, поскольку сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа входит в обязанности судебного пристава-исполнителя в силу Закона; имея информацию об исполнении требований исполнительного документа напрямую взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была ее проверить перед применением мер принудительного исполнения, в целях недопущения нарушения прав должника при исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, наличие сведений об исполнении требований исполнительного документа, являлось основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 постановления № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, №, № в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление суд признает незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик