Дело № 2-2864/2023

УИД45RS0026-01-2021-014590-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 12 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 4 сентября 2017 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 347 977 руб. 38 коп., сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 690 128 руб. 24 коп., из которых 340 496 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 5 февраля 2018 г. по 14 декабря 2020 г., 349 631 руб. 74 коп. – начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 5 февраля 2018 г. по 14 декабря 2020 г.

14 декабря 2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования № МФК-19, в соответствии с которым банк уступил права (требования) кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 690 128 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб., всего 700229 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска данного срока.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 4 сентября 2017 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 347 977 руб. 38 коп., сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810508019005110.

14 декабря 2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования № МФК-19, в соответствии с которым банк уступил права (требования) в том числе по кредитному договору <***> от 4 сентября 2017 г.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) ни кем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах установлено, что к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 4 сентября 2017 г. <***> по состоянию на 14 декабря 2020 г. составляет 690 128 руб. 24 коп., в том числе: 340 496 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 5 февраля 2018 г. по 14 декабря 2020 г., 349 631 руб. 74 коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 5 февраля 2018 г. по 14 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела сумма долга не оспаривалась, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности истцом мне представлено.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 23 июля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Соответственно, 23 июля 2018 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы задолженности по периодическим платежам согласно графику погашения задолженности до 27 июля 2018 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 23 июля 2021 г. по 23 июля 2018 г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности в размере 616675 руб. 81 коп.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9025 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Платан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения задолженности по договору займа от 4 сентября 2017 г. <***> денежные средства в размере 616675 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9025 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин