УИД 60RS0022-01-2022-000521-40

Дело № 2-248, 2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 25 октября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1678875,11 рублей, обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов, по оплате государственной пошлины, в сумме 16 594 рублей

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО)обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование изложили следующее.

04 августа 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключиликредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Заемщику денежные средства, в сумме 1918737,13 рублей, на срок по 04.08.2027 года, с взиманием за пользование кредитом 10,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставила в залог Банку движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 30-го числа каждого календарного месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в срок до 31.08.2022 года, которое до настоящего времени оставлено без внимания.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.09.2022 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1678875,11 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 1593464,20 рублей;

- сумма задолженности по плановым процентам – 69487,79 рублей;

- сумма задолженности по пени – 7149,45 рублей;

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 8773,67 рублей.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков» по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость предмета залога составила 1308010,00 рублей.

Таким образом, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства – 1308010,00 рублей.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в общей сумме 1678875,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки и модели: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 1308010,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 16594,00 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, уполномоченная надлежащей доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что вопрос об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества, транспортного средства, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, позицию ответчикаФИО1, которая в ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, 04 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1918737,13 рублей, ставка – 10,5 % годовых; дата возврата – 04.08.2027 года, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца, размер регулярного платежа – 32887.01 рублей; размер первого платежа – 31376.07 рублей, размер последнего платежа – 32496.73 рублей, количество платежей – 83.

Согласно п. 10 кредитного договора, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у Заемщика.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка, в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 14 кредитного договора, Заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно п. 22 кредитного договора, в залог предоставляется транспортное средство марки и модели <данные изъяты>, год выпуска – 2020, (VIN) №, стоимость транспортного средства 2123750.00 рублей, продавец ОО «АВС+», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 04.08.2020 года №, ФИО1 дала согласие на исполнение распоряжений (требований) Банка ВТБ (ПАО) по Договору, выразила согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, о чем свидетельствует её подпись.

04 августа 2020 года, ФИО1 заполнила Анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) с целью приобретения автомобиля марки и модели <данные изъяты>, 2020 года выпуска, сумма кредита 1918737.13 рублей, под залог транспортного средства, с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) ознакомлена.

Надлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020 года, согласно которому истец перечислил ФИО1 кредит, в размере 1918737-13 рублей.

04 августа 2020 года ООО «АВС+» и ФИО1 заключили договор № № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цена автомобиля составила 2123750,00 рублей, авансовый платеж, в размере 424750,00 рублей, оставшаяся часть стоимости товара, в размере 1699000 рублей, покупатель перечисляет по безналичному расчету за счет заемных средств Банка ВТБ (ПАО).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 04.08.2020 года по 01.09.2022 года, с учётом штрафных санкций следует, что заемщикФИО1 в нарушение условий кредитного договора, допускала несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту, начиная с марта 2021 года, вследствие чего, на 01 сентября 2022 года,образовалась задолженность,в общей сумме 1678875,11 рублей, из которых 1593464,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 69487,79 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 7149,45 рублей – задолженность по пени;8773,67 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

21 июля 2022 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, который на вышеуказанную дату составлял 1681498,57 рублей, срок возврата не позднее 31 августа 2022 года, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из того, что факт передачи Банком ВТБ (ПАО) денежных средств не отрицается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела, обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженности по кредитному договору, а также процентов за испрашиваемый период, иных платежей, предусмотренных договором.

Частью 1 статьи 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено частью 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В части 3 статьи 340 ГК Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО)об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство.

Из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости автомобильной техники, выполненного ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер № составляет 1308010 рублей.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350.2 ГК Российской Федерации, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, так как, данная обязанность возложена на судебных приставов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку факт неисполнения должником обязательства подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 16594,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1678875,11 рублей, обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов, по оплате государственной пошлины, в сумме 16 594 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме1678875 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу–1593464 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек; задолженность по плановым процентам – 69487 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 79 копеек; задолженность по пени – 7149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 45 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 8773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три тысячи) 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16594 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки и модели: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства, отказать.

Меры, принятые судом по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер