УИД: 59RS0005-01-2023-002735-63

Дело № 2а-3379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 о признании незаконным оспаривании бездействие, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

ООО «КА «Уважение» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействие должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, указав в обоснование требований, что в отношении должника ФИО2 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-3824/2020 выданного судебным участком № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Проведя 26.05.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми и начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а также судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находилось исполнительное производство по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, а также начальник ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1

Определением от 28.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4

Административный истец ООО «КА «Уважение»» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, начальник отдела ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 24.12.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-3824/2020 от 21.08.2020, выданного Мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 162 567,15 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.01.2021 судебный приказ № 2-3824/2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.02.2021 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство был отменен мировым судьей, в свою очередь, постановление о прекращении исполнительного производства принято в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве необходимость совершения исполнительных действий, направленных на его принудительное исполнение, в настоящее время не возможна ввиду отмены исполнительного документа. Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Доводы иска о не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, признаются судом несостоятельными, так как возврат исполнительного документа после прекращения исполнительного производства по основанию, указанному в п.4 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрен.

Доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства непосредственно сразу после его вынесения, суду не представлено. Однако данное постановление направлено в адрес представителя взыскателя 28.06.2023 (л.д.26-оборот). При таких обстоятельствах, права административного истца на дату судебного разбирательства восстановлены.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействие ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также обеспечении совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено - 25.08.2023.