Решение по делу № 2-113/2025 от 17.03.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, осуществить отчисления страховых взносов, налогов, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-113/2025 (2-3572/2024)

11RS0005-01-2024-005226-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, осуществить отчисления страховых взносов, налогов, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудоустройства к ответчику в период с <...> г. в должности продавца-кассира; обязании внести запись в трудовую книжку о работе у ответчика с <...> г. в должности продавца-кассира; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 40 000 руб. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, так же налоговых отчислений в налоговый орган; обязании выдать расчетные листки. В обоснование иска указано, что истица работала в должности продавца-кассира непродовольственных товаров у ИП ФИО4 в магазине «Континент стройматериалы» с режимом работы с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, суббота и воскресенье выходные дни. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Фактическое допущение к работе подтверждается ежемесячными графиками работы с <...> г. и справками-отчетами кассира-операциониста. Заработная платы в месяц составляла 40 000 руб. Истица просила, что бы ей выдали трудовой договор, однако ответчиком просьбы истца были проигнорированы. Возложенные на истца трудовые обязанности истец выполняла добросовестно. <...> г. выявлена недостача, в связи с чем, истицу уволили, не выплатив заработную плату за февраль месяц в сумме 40 000 руб., а так же компенсацию за отпуск.

В дальнейшем представитель истицы уточнил исковые требования в части размера взыскиваемых сумму, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 043,92 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 562,67 руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования поддерживает. Указанные уточнения приняты судом к производству.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОСФР по Республике Коми.

Истица в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2024 года в размере 40 000 рублей, а та же оставшиеся требования, указанные в уточненных исковых требованиях. Расчет заработной платы рассчитан исходя из ежемесячной оплаты в 45 977 руб. до вычета НДФЛ. Ранее ответчиком были представлены платёжные поручения, но какую законную силу имеют данные документы мне не понятно. Истица ни один раз указывала на то, что заработную плату выдавали наличными средствами, а расписывалась она в журнальном реестре, о получении денежных средств, в полиции истец так же дала показания, что денежные средства выдавались нарочно. Никаких копий журнала в распоряжении истицы нет, ничего не выдали.

Представитель ответчика суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Истец действительно работала у ответчика с <...> г.. Трудовой договор не заключался, поскольку истицей не были представлены документы, а именно паспорт и справки об отсутствии судимости. Ответчик проживает в ...., база осуществляет оптовую и розничную торговлю по .... Приказ о приеме на работу истицы не выносился, трудовая книжка не предъявлялась. <...> г. с истицей был произведен полный окончательный расчет. Заработной платы 40 000 рублей у истца никогда не было. Она не работала по графику, она привлекалась к работе по указанию ФИО5 и все. Истица была кассиром, отпускала розничные товары, у нее имелась учетная запись в 1С. Менеджеры посещали работу свободно, под ее учетной записью мог работать кто угодно из четырех менеджеров. <...> г. ФИО5 привлекала ФИО3 к работе на несколько дней. Графики, представленные истцом, не являются действительными, доступ к печати был у ФИО5, поэтому они и составили все эти документы. Предыдущие месяцы ответчик не оспаривает, не согласен с количеством времени, отработанным в феврале 2024 года. В период ее привлечения в феврале 2024 года из кассы были похищены денежные средства в размере 31 743 руб. Сейчас идет процессуальная проверка. Ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением <...> г.. Обратились так поздно в связи с тем, что сам ответчик находится не в г. Ухте, инвентаризацию произвести было затруднительно, сумма небольшая, но так как переговоры с ФИО3 не увенчались успехом, решил ответчик выйти с заявлением. В феврале 2024 года истица отработала 6 часов. Поскольку срок исковой давности 3 месяца, уже истек, считаем, что требования не подлежат удовлетворению. Заработная плата за февраль 2024 года не была выплачена, поскольку с истцом велись переговоры о возврате похищенных денежных средств. На сегодняшний день восстановлены чеки все для доказательства размера суммы, которая находилась в кассе. ФИО6 (Довгань) была управляющей магазина Континент. Из сотрудников, которые работали в тот период, никто теперь больше не работает. Расчетные листы истцу выдавались. На данный момент с суммами указанными истцом не согласны, контррасчет предоставить не можем, так как истец отработала в феврале месяце всего лишь 2 часа и как на них предоставить контррасчет пока не имею представления. На данный момент официально трудовые документы в отношении ФИО3 не оформлены, потому что трудовая книжка ею предоставлена не была, как и дубликатов, а сведения о том, что ей требуется оформить трудовые отношения, мы узнали только из искового заявления. В бюджетные фонды мы так же никакой информации в отношении истца не направляли. Расчет среднего дневного заработка в размере 1 569,18 руб. оспаривается нами в полном объеме, считает, что сумма не должна превышать 700 руб. Действительная задолженность ответчика перед истцом на сегодня 161 руб. В феврале истица проработала 2 часа 16 февраля 2024 года. Истицу позвала ФИО5 поработать. Ее учетной записью пользовались другие кассиры. Учетная запись не была удалена после увольнения истицы по причине отсутствия дисциплины на предприятии.

Представитель третьего лица в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве третьего лица сообщено, что о факте работы ФИО3 были предоставлены работодателем сведения за период - сентябрь 2021 года. Разрешение спора представитель оставил на усмотрение суда.

Суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из искового заявления истицы следует, что ФИО3 с <...> г. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «Континент стройматериалы», расположенного по адресу: .... График работы истицы был следующим: с понедельника по пятницу рабочие дни с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Суббота и воскресенье являлись выходными днями. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6

Из допроса свидетеля ФИО6 следует, что она знает истицу, поскольку вместе с ней работали у ИП ФИО4 в магазине «Континент» по .... Свидетель работала официально управляющей магазином с <...> г.. ФИО3 была нанята продавцом с <...> г., возможно по <...> г.. Точно сказать не может, поскольку не помнит в виду большого количества работников, которые устраивались и увольнялись. В обязанности истицы входили продажи, консультации, работа в 1С. В программе была учетная запись истицы. Фамилия истицы отражена в чеках конца февраля 2024 года, поскольку не сразу убрали ее учетную запись из программы. Под ее учетной записью заходили другие девочки. Истица была единственным продавцом и девочки со склада бегали и заходили под ее учетной записью. Принимали ли истицу в середине февраля 2024 года на работу свидетель не помнит, как и не помнит сколько дней истица отработала в феврале 2024 года. В марте истица уже не работала. Расчет следующим образом, свидетель под свою подпись забирала деньги из кассы и передавала бухгалтеру. Подписывала акт о недостаче денежных средств. Материальная ответственность ФИО3 ничем не была закреплена, она работала неофициально, поскольку у нее не было прописки. Заработная плата у истица была в размере 40 000 руб. За февраль 2024 года заработная плата истице не выплачивалась. Она отработала последний месяц, но ИП ФИО4 не оплатил ей работу за последний месяц, но за какой месяц свидетель не помню, наверно за февраль 2024 года. Зарплата была не выплачена в связи с возникшей недостачей. Был проведен подсчет кассы, без участия истицы. Печать была у бухгалтера ФИО7, у девочек со склада, истица наверное просила печать у менеджеров на складе, свидетель не помнит, была ли у нее своя печать. Печати были у А.А. и И.А.. Свидетель помнит три печати, еще одна была у девочки, которая работала снабженцем и она в последствии была у свидетеля. Доступ к печати свидетеля истца не имела. ФИО4 в магазине появлялся редко, за период работы свидетеля раза два. График работы составлялся свидетелем, продавцы сами составляли графики и приносили свидетелю. Истица работала 5 дней в неделю. Свидетель контролировала, чтобы каждый день на работе был продавец. Истица составляла график с менеджерами со склада, которые работали пока ее не было. Свидетель пояснила, что истица не могла работать в <...> г., поскольку свидетель <...> г. только пришла работать. График от августа 2023 года неверный, Ольга продавец также не работала в августе и печати на графиках мы никогда не ставили. Имеющиеся в материалах дела графики свидетель не составляла, это графики которые работники приносили свидетелю. Каким образом могла появиться печать на графиках работы истицы свидетель пояснить не смогла. Свидетель заполняла графики ежедневно по факту. Для истицы была отдельная ведомость о зарплате, поскольку истица работала неофициально. Выплачивалась заработная плата наличными два раза в месяц в середине и в конце месяца. Аванс с 14 по 15 число каждого месяца, а заработная плата 29 или 30 числа каждого месяца. Когда неофициальную зарплату работники получали, то все были отражены в ведомостях, а в остальном, истица получала по отдельной ведомости. На карту истице заработная плата не переводилась. Были месяцы, когда истица получала меньше 40 000 руб., если работала больше истица могла получить и больше 40 000 руб. Заплата была плавающей за счет подработок. Истец не работала меньше положенных дней, 40 000 рублей всегда выходило. Сведения в ОСФР и налоговые органы на истицу не передавались, отчисления не производились, поскольку истица работала неофициально.

Свидетель ФИО7 суду сообщила, что знает истицу, она пришла работать в магазин «Континент». Свидетель работала официально бухгалтером там же с <...> г.. Место работы было по ..... Там находится база стройматериалов, магазины. У свидетеля был свой кабинет. ФИО3 работала с <...> г. включительно. Она работала продавцом, офис менеджером. Работала не по трудовому договору. У истицы был отдельный магазинчик, она сидела за кассой и в зале консультировала покупателей. У нее была заработная плата в размере 30 000 руб. и отдельно ФИО4 давал премию. Этим занималась не свидетель, она только подсчитывала сколько человек работало и сколько смен. Премия могла быть 15 000 руб., примерно выходило у ФИО3 45 000 рублей каждый месяц. В феврале истица зарплату не получила, поскольку в кассе была выявлена недостача примерно 30 000 рублей. Недостача пошла где-то перед новым годом и с нарастающим итогом. Касса проверялась свидетелем раз в месяц. ФИО4 захотел ее уволить, поручил свидетелю проверить кассу, свидетель сверила со своей таблицей и журналом. Это было в конце <...> г.. Заработная плата не была выплачена истцу в счет погашения этой задолженности. Это решал сам ФИО4, он мог и не платить премиальную часть. Истица при выявлении недостачи не участвовала, свидетель звонила ей, она не согласна была, сказала, что ничего не будет подписывать. Заработную плату истица получала наличными. Аванс выплачивался 29 числа, а зарплата 14 числа. Фактически выплачивалась зарплата в эти дни, но бывало не хватало наличных и выплачивали по частям. При обозрении свидетелем платежных ведомостей, она сообщила, что это те ведомости. ФИО3 указывалась в общем списке в ведомости. Все ведомости составлялись свидетелем. Ведомостей всегда было по две. Премия выдавалась ФИО4 Он сам проживает в ...., девочки брали деньги из кассы после того как он звонил и говорил какая премия положена. Когда ФИО3 брала деньги по поручению ФИО4, она должна была отобразить это в журнале. Печать была у свидетеля, у офис менеджеров, включая ФИО3 В общем их было 2-3, но их брали те, кому надо. Отчисления налоговых не было, сведений в ОСФР не передавалось. Графики, имеющиеся в материалах дела соответствуют тем, которые были на работе.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что в <...> г. истица 29.08.2023 получила аванс в размере 7 000 руб., заработную плату за август 2023 года получила <...> г. в размере 13 342,74 руб., <...> г. получила аванс за сентябрь 2023 года в размере 15 000 руб., <...> г. аванс за сентябрь 2023 года в размере 15 000 руб., заработную плату за октябрь 2023 года получила <...> г. в размере 26 818 руб., аванс за октябрь 2023 года в размере 15 000 руб. получила <...> г., <...> г. истица получила расчет за январь 2024 года <...> г. в размере 21 053 руб., заработную плату за январь 2024 года истица получила <...> г. в размере 8 421 руб.

Как пояснил в суде представитель истца, истица получала заработную плату за месяц в размере 40 000 руб., из которых за часть денежных средств расписывалась в ведомостях работодателя, остальную часть получала на руки нигде, при этом не расписываясь.

Фактически ответчиком не оспаривается факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в должности продавца с <...> г.. Как установлено судом за указанный период времени ответчиком выплачивалась заработная плата в размере не ниже 40 000 руб. в месяц, что подтверждается платежными ведомостями, показаниями свидетелей и не опровергнуто стороной ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истца в <...> г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца (офис-менеджера), при этом другой свидетель ФИО6 не смогла достоверно сообщить когда была уволена истица, но при этом не отрицала того факта, что истица осуществляла трудовую деятельность в <...> г.

Из объяснений ФИО9, опрошенной 23.12.2024 в рамках до следственной проверки по сообщению ФИО4 по факту хищения денежных средств, следует, что ФИО4 позвонил указанному свидетелю в конце февраля 2024 года и попросил уволить ФИО3 с вычетом из заработной платы 31 000 руб. в счет возникшей недостачи.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности подтверждается чеками, изготовленными в <...> г., в которых имеется фамилия истицы, а так же графиком работы за февраль 2024 года.

Суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям свидетелей и представленным истцом графикам работы за спорный период, не смотря на отсутствие в них подписи руководителя. Так, на неоднократные требования суда ответчиком указанные графики за спорный период суду не предоставлены, кроме того, из пояснений свидетелей следует, что графики работы в форме, которой представила истица, составляли графики работы у ответчика, в том числе и иные работники.

При этом представленные истцом графики работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица в <...> г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве продавца, соответственно суд считает установленным факт осуществления трудовой деятельности истицы у ответчика в период с <...> г..

Суд полагает, что факт трудовой деятельности истицы в период с <...> г. не доказан в судебном заседании, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены графики работы за указанный период, из показаний свидетелей не следует, что истица в <...> г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика, ответчиком оспаривается указанный период времени трудовой деятельности истицы.

Разрешая требования истцы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за <...> г. года в размере 40 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 043,92 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 562,67 руб., суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ответчика, а так же показаний свидетелей и не оспаривается стороной истца, что заработная плата за февраль 2024 года истице не была выплачена ответчиком.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении с работы ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку материалами дела установлено, что истица получала заработную плату в месяц в размере 40 000 руб., а так же тот факт, что за февраль 2024 года заработная плата истице не была выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2024 года в размере 40 000 руб. (45 977 руб.-13% НДФЛ).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании части первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано в части первой статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, поскольку в период с <...> г. трудовую деятельность истица осуществляла в г. Ухте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно ей полагался отпуск за отработанное время в размере (28 дн.+16 дн.)/12мес.*7 мес.=25 дней.

Статья 139 ТК РФ устанавливает единый порядок исчисления как оплаты отпуска, так и компенсации за неиспользованные отпуска: за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, что за период работы истца ежегодный отпуск с сохранением среднего заработка ей не предоставлялся. При этом судом установлено, что трудовые отношения фактически прекращены <...> г.

Доказательств того, что при увольнении ответчиком истцу было выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено.

Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с пунктом 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее – Положение) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчетам представителя истца, средний заработок истицы составил 1 569,18 руб. ((45977,01*8)/(29,3*8)), а компенсация за неиспользованный отпуск – 69 043,92 руб. (1 596,18 руб.*44дн.).

Согласно расчету представителя ответчика среднедневной заработок истицы составил 644,80 руб.

Суд не может принять расчет заработной платы, произведенный как истцом, так и ответчиком, поскольку он не соответствует ст. 139, ст. 153, ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом, истица работала у ответчика в период с <...> г., заработная плата истицы в месяц составила 45 977 руб. без учета вычета налога (НДФЛ).

Соответственно расчет среднедневного заработка следующий (45977*7)/(29,3*7) и составил 1 569,18 руб. без вычета НДФЛ.

За период трудовой деятельности истицы оплачиваемый отпуск составил 25 дней, исходя из расчета (28 дн.+16 дн.)/12мес.*7 мес.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истицы составит 34 129,66 руб. (1 569,18 руб.*25 дн.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы за вычетом НДФЛ (39 229,50 руб.-13%).

Сведений о том, что в период осуществления трудовой деятельности истца, она находилась на листе нетрудоспособности не представлено сторонами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не представлено, что в период работы истца у ответчика выплата заработной платы производилась с нарушением установленных сроков выплаты.

При данных обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, при выплате заработной платы работодатель как налоговый агент обязан перечислять за работника налоги в размере 13% от дохода, в связи, с чем судом произведен расчет задолженности за вычетом сумм НДФЛ.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Как установлено судом <...> г. был последним рабочим днем истицы, соответственно в указанный день ответчик был обязан произвести окончательный расчет с истицей.

Компенсация за задержку рассчитана судом исходя из того размера задолженности, который причитается работнику к получению на руки без учета НДФЛ, и составляет 74 129,66 руб. (40 000 руб.+ 34 129,66 руб.) за период с 01.03.2024 по день вынесения решения суда – 17.03.2025, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

74 129,66

01.03.2024

28.07.2024

150

16,00 %

1/150

74 129,66 * 150 * 1/150 * 16%

11 860,75 р.

74 129,66

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

74 129,66 * 49 * 1/150 * 18%

4 358,82 р.

74 129,66

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

74 129,66 * 42 * 1/150 * 19%

3 943,70 р.

74 129,66

28.10.2024

17.03.2025

141

21,00 %

1/150

74 129,66 * 141 * 1/150 * 21%

14 633,19 р.

Сумма основного долга: 74 129,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 796,46 руб.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Установление факта трудовых отношений между сторонами в силу вышеизложенных норм закона влечет обязанность ИП ФИО4 по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по начисленным взносам на ФИО3 и отчислению страховых взносов за истца за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, в связи с чем, исковые требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку судом отношения в период с <...> г. между истцом и ответчиком признаны трудовыми, в период <...> г. года ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату истице в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести в налоговый орган отчисления налога на доходы ФИО3, образовавшиеся от осуществления трудовой деятельности у ответчика в период с <...> г..

Суд обращает внимание на то, что фактически истица получала заработную плату в размере 40 000 руб. из чего следует, что ответчик должен был выплачивать заработную плату истице в размере 45 977 руб. (40 000+13% НДФЛ), из которой должен был в силу положений статьи 226 НК РФ исчислять, удерживать и уплачивать налог (НДФЛ).

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Фактически отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами при разрешении настоящего дела этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Кроме того, суд учитывает, что истица по требованиям о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение заработной платы в установленные сроки, на нарушение прав истца на получение окончательного расчета при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, судом определяется в размере 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком расчетные листки на истца не изготавливались за спорный период, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 870 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, <...> г. года рождения и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) в должности продавца-кассира в период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) произвести в трудовой книжке ФИО3 запись о приеме на работу в должности продавца-кассира на период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <...> г. года рождения, задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 129,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 796,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей., всего – 128 296,12 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по начисленным страховым взносам на ФИО3 и произвести отчисление страховых взносов за ФИО3 за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) произвести в налоговый орган отчисления налога на доходы ФИО3 от осуществления трудовой деятельности в период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 870 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.М. Изъюров

Решение в мотивированной форме составлено 31 марта 2025 года.