№2-3421/2025 УИД 05RS0031-01-2025-003316-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания - Садуллаеве У.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером и признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка в соответствии с каталогом координат границ наложения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенным каталогом координат границ.
В последующем истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором просил:
1. Признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале № вместо кадастрового квартала №;
2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:282 в соответствии с каталогом координат границ, а именно:
Номер точек
Каталог координат
Координаты
X(м)
Y(м)
1
212830,11
357001,14
2
212695,95
357110,52
3
212491,17
356861,35
4
212528,71
356731,59
3. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:150 в части наложения 58594,35 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:282 в соответствии с каталогом координат границ наложения, а именно:
Номер точек
Каталог координат
Координаты
X(м)
Y(м)
1
212830,11
357001,14
2
212695.95
357110.52
3
212491.17
356861.35
4
212528.71
356823.44
5
212539.91
356829.75
6
212559.52
356794.97
7
212557.86
356794.02
8
212619,71
356731,59
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разращённого использования: сельскохозяйственный кооператив «Питомник» площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>). Имеется Акт выноса в натуре границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана этого участка. При этом обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка. Границы этого участка пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номером №. Соседний земельный участок является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом. При согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ответчик в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом владеющий участком с кадастровым номером №, направил письмо от 21.12.2023 с отказом от согласования границ земельного участка, без законных на то оснований.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан зарегистрировало свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № лишь 07.02.2023. В процессе образования данного земельного участка бывшим собственником или арендатором были допущены ошибки в межевом плане, которая и были перенесены в ЕГРН.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений исковых требований и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям с учетом его письменных пояснений.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика, суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПK РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>. Статус записи об объекте недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку границы земельного участка не установлены, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана земельного участка, определения характерных точек координат и установления границ земельного участка. При проведении работ выявлено пересечение границ с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Проведя геодезическое исследование, кадастровым инженером было составлено заключение, согласно которому по данным государственного кадастрового учета установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на исследуемый участок, в связи, с чем подготовка межевого плана на земельный участок для дальнейшей постановки на кадастровый учет невозможна, пока не будет устранено наложение границ на исследуемый участок.
Смежный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ТУ Росимущества в РД.
В связи с этим истец обратился в ТУ Росимущества в РД для согласования границ, принадлежащего на праве собственности земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.
Письмом от 29.01.2024 г. № 05-АГ-5/403 ТУ Росимущество в РД отказало в согласовании.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Из указанных положений закона, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.
Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со статье 38 части 7 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).
В материалы дела представлено заключение эксперта от 08.11.2024 г. № 917/24.
Согласно результатам проведенной землеустроительной экспертизы, следует, что на поставленный вопрос:
1. Соответствует ли фактическое месторасположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:282, первичным землеотводным документам?
Экспертом был сделан следующий вывод:
По результатам исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:282 по фактическому пользованию соответствуют первичному землеотводному документу (Акту выноса в натуру), в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.
На поставленный вопрос:
Имеется ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:282 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:150. В случае положительного ответа, определить площадь и координаты наложения?
Экспертом был сделан следующий вывод:
По результатам исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000067:282 по фактическому расположению, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:150. Координаты границ наложения приведены в соответствующих схемах.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
С учетом пояснений сторон, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд считает заявленные требовании подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале № вместо кадастрового квартала №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:282 в соответствии с каталогом координат границ, а именно: Н1 (х- 212830,11; у- 357001,14), Н2 Н1 (х-212695,95; у-357110,52), Н3 (х- 212491,17; у- 356861,35), Н4 (х- 212528,71; у- 356731,59).
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения 58594,35 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат границ наложения, а именно: Н1 (х- 212830,11; у- 357001,14), Н2 (х- 212695.95; у- 357110.52), Н3 (х-212491.17; у- 356861.35), Н4 (х-212528.71; у-356823.44), Н5 (х- 212539.91; у-356829.75), Н6 (х- 212559.52; у- 356794.97), Н7 (х-212557.86; у-356794.02), Н8 (х- 212619,71; у- 356731,59).
Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Яшина