УИД: 66RS0049-01-2023-000970-38

Дело № 2-774/2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ГА.ловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 951 062 руб. 05 коп., в том числе: 109 259 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 841 802 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. 62 коп., указав, что ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей и развития бизнеса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 951 062 руб. 05 коп., в том числе 841 802 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 109 259 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых (л.д.№

Выдача кредита ИП ФИО1 по кредитному договору была осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. (л.д№

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита согласно договору вносились несвоевременно, не в полном объеме (л.д.№ в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 960 266 руб. 60 коп.., в том числе: 841 802 руб. 37 коп. – ссудная задолженность, 109 259 руб. 68 коп.– проценты за кредит, 9 204 руб. 55 коп. – задолженность по неустойке (л.д.№

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 12 710 руб. 62 коп. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГА.ловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 951 062 руб. 05 коп., в том числе: 109 259 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 841 802 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева