Дело № 2-921/2025
УИД: 70RS0004-01-2025-000172-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Величкина А.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Салон «Эстетик» - ФИО3, ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5 –ФИО4,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон «Эстетик» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон «Эстетик» (далее – ООО «Салон «Эстетик»), в котором просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми за период с 31.07.2024 по 26.08.2024, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с окладом 35000 руб. с 31.07.2024, взыскать с ответчика в пользу истца 30483,81 руб. в качестве заработной платы за выполнение должностных обязанностей администратора-менеджера в период с 31.07.2024 по 26.08.2024, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.08.2024 по 21.02.2025 в размере 7310,02 руб. с последующим начислением по день фактической выплаты заработной платы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 31.07.2024 истец с ведома ответчика фактически приступила к выполнению работы в должности администратора по адресу: <...>. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает 35000 руб. Истец выполняла указанную работу, однако трудовой договор между сторонами заключен не был. Требования истца о заключении трудового договора с 31.07.2024 и о выплате заработной платы в размере 35000 руб. ответчик добровольно не выплатил, в связи с чем последняя вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Определением Советского районного суда г. Томска от 12.02.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 114 т. 1).
Определением Советского районного суда г. Томска от 28.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салон «Эстетик» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передано по подсудности в Северский городской суд Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 04.04.2025 вышеуказанное дело принято к производству.
Определением Северского городского суда Томской области от 31.07.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 19.09.2025 принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности 70 АА 2076957 от 14.02.2025, выданной сроком на один год, от иска к ООО «Салон «Эстетик» в части требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с окладом 35000 руб. с 31.07.2024, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и в суд от неё не поступало.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 2076957 от 14.02.2025, выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, представила письменные пояснения, в которых подробно изложила свою позицию.
Представители ответчика ООО «Салон «Эстетик» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.07.2025, выданной сроком на три года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.07.2025, выданной сроком на три года, являющаяся также представителем третьего лица ФИО5, на основании доверенности 70 АА 2018603 от 14.02.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представили письменные возражения, в которых указали, что не признают исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и в суд от неё не поступало.
Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4, действующая на основании доверенности 70 АА 2018603 от 14.02.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что между истцом и ФИО5 сложились ученические отношения, ФИО5 занималась обучением кандидатов на должность администратора клиники.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Томской области о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из содержания ст. 15 ТК РФ следует, что при оформлении трудового договора обычно требуется заявление работника, издание приказа руководителя организации о приеме на работу, оформление трудовой книжки. Работник обязан выполнять лично свои функции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам, ограничен в свободе выбора методов, способов и времени исполнения трудовой функции. На отношения по трудовому договору распространяется особый порядок регулирования времени труда и отдыха, оплаты по договору, права и обязанности четко зафиксированы трудовым законодательством. Обязанностью работника по трудовому договору является выполнение той или иной трудовой функции по специальности (профессии), результат выполнения которой может быть разнороден, растянут во времени и заранее не определен.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2024, что ООО «Салон «Эстетик» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.08.2003, в качестве основного вида деятельности указана специальная врачебная практика, 86.22. (л.д. 15 т. 1).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает, что начиная с 31.07.2024 между ней и ООО «Салон «Эстетик» возникли трудовые отношения, поскольку она (истец) исполняла поручения управляющей ООО «Салон «Эстетик» - ФИО5 в качестве администратора, при этом взаимодействие с ООО «Салон «Эстетик» происходило через управляющую ФИО5 путем общения по телефону и через мессенджер WhatsApp.
Ранее в судебном заседании истец пояснила, что откликнулась на вакансию администратора на сайте hh.ru, ее пригласили на собеседование. С конца июля 2024 года приступила к работе по адресу: <...> трудовой говор с ней не заключили, никаких документов не было, обещали заключить позднее. Сначала она проходила обучение, позднее выполняла саму работу, фактически трудовые отношения сложились в начала августа, рабочее место было на ресепшн, где находятся все администраторы. 31.07.2024 она пришла на работу, ей показали где ее кабинка, после чего она приступила к работе, обзванивала клиентов, рассчитывала их, провожала, спрашивала про их состояние. Вместе с истцом пришли устраиваться две девушки – Елена и Нелли. За тот месяц, который она проработала с девушками, им заплатили и трудоустроили, а ее (истца) нет. В рамках исполнения трудовой функции администратора она выполняла: прием и запись клиентов клиники, прием денежных средств от клиентов, выполнение отдельных поручений управляющей.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены видеозаписи и аудиозаписи, переписка в мессенджере WhatsApp, содержащие сведения о согласовании условий обучения и работы истца в ООО «Салон «Эстетик».
Возражая против заявленных требований, представители ответчика ООО «Салон «Эстетик» указывали, что 01.02.2024 между ООО «Салон «Эстетик» и ФИО5 был заключен договор оказания услуг по поиску персонала. В силу п. 2.1.1. договора, ФИО5 приняла на себя обязательства по поиску, отбору и предоставлению кандидатов на предоставленные заказчиком вакансии. П. 2.1.2. договора предусматривает, что ФИО5 обязана провести надлежащую подготовку направляемых заказчику кандидатов, включая, но не ограничиваясь обучением их работе с компьютерными программами, используемыми в деятельности заказчика, обучение ведению деловой переписки, обучение работе контрольно-кассовой техники, медицинскому законодательству и т.п. 06.08.2024 ООО «Салон «Эстетик» опубликовал на электронной площадке «Хет Хантер» в сети интернет объявление о поиске администратора с определенными требованиями к кандидату, а именно: опыт работы от 1 до 3 лет, занятость полный день, умение работать в 1С. На объявление откликнулись несколько кандидатов, среди них были те, которые соответствовали требования, указанным в объявлении. Кандидатами на замещение вакантных должностей занималась ФИО5 в силу заключенного с ней договора, по условиям которого она взяла на себя обязательства своими силами и за свой счет подготовить кандидатов к работе в ООО «Салон «Эстетик». Кандидаты не включались в график работы ООО «Салон «Эстетик», не выходили работать в смену, не получали форму, с ними не заключали трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Истец не может пояснить, сколько часов она отработала. Из представленной в материалы дела переписки следует, что она выходила на обучение по несколько часов и не каждый день, кроме того, не представлено доказательств графика работы, объема работы, перечня трудовых обязанностей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала суду, что с истцом была вместе на обучении. Она откликнулась на вакансию администратора на сайте hh.ru, с ней связалась ФИО5, сказала, что проводит обучение и может подготовить для работы в этой должности. Срок обучения предполагался 1 месяц, по результатам работы директор принимает решение о дальнейшем трудоустройстве. Стажировалось 3 человека, понимали, что возьмут не всех, были чаты, в которых согласовывались дни и время обучения. Была теоретическая часть и практическая, где обучающиеся были прикреплены к действующим администраторам. Рабочего места не было, за рнесепшн сидел действующий администратор, они сидели рядом и наблюдали за процессом. В период обучения было хаотичное расписание, которое согласовывалось в чате с ФИО5, ключей от организации у кандидатов не было, с базой клиентов не знакомили, оплату не производили, только сидели рядом и наблюдали, иногда выполняли поручения ФИО5 За период обучения она не получала оплату, по результатам обучения с ней был заключен трудовой договор, дали ключ от клиники.
Согласно штатному расписанию ООО «Салон «Эстетик» за период с 22.07.2024, в данной организации числится три человека в должности администратора.
Кроме того, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ООО «Салон «Эстетик», последним представлены: расчетная ведомость от 31.08.2024, расчетная ведомость от 30.09.2024, расчетная ведомость от 31.10.2024, расчетная ведомость от 30.11.2024, табель учета рабочего времени от 31.08.2024, табель учета рабочего времени от 30.09.2024, табель учета рабочего времени от 31.10.2024, табель учета рабочего времени от 30.11.2024, трудовой договор от 09.01.2008 с М. в должности администратора, должностная инструкция администратора клиники, договор о полной материальной ответственности от 01.02.2024, приказ о прекращении трудового договора от 08.08.2024, скриншоты переписки и другие документы.
Истец ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Томской области 04.09.2024 по факту нарушения трудового законодательства.
Государственная инспекция труда в Томской области направила ответ ФИО1 от 02.10.2024 № 9196 согласно которому ООО «Салон «Эстетик» по состоянию на 02.10.2024 не представлено документов необходимых для рассмотрения доводов по существу, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 67 ГПК РФ).
По мнению истца, ФИО5 была лицом, допустившим ее от имени ООО «Салон «Эстетик» к осуществлению трудовой функции в должности администратора.
Однако, из представленных ООО «Салон «Эстетик» письменных доказательств следует, что ФИО5 не работала в ООО «Салон «Эстетик» в период с 31.07.2024 по 26.08.2024, а была привлечена ответчиком по договору оказания услуг по поиску персонала, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 не была управляющей данной клиники и не занимала руководящей должности, а была привлеченным специалистом для выполнения конкретной функции.
Из представленных истцом в материалы дела аудио и видеозаписей невозможно установить, кто говорит за кадром, в какой день они были сняты, кем они были произведены, в связи с чем не представляется возможным принять их в качестве доказательств по данному делу, кроме того, данными доказательствами не подтверждается, что истец самостоятельно в интересах работодателя выполняла трудовые функции.
Из представленных переписок в менеджере WhatsApp не следует, что стороны согласовывали условия заключения именно трудового договора, не представляется возможным определить точный график работы истца на протяжении указанного периода, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, размер заработной платы.
При рассмотрении дела установлено, что истец на работу в ООО «Салон «Эстетик» не принималась в установленном законом порядке, заявление о приеме ее на работу не писала, трудовой договор с ней не заключался. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовую книжку для оформления, реквизиты для перечисления заработной платы ООО «Салон «Эстетик» истец не передавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами ответчик истца не знакомил, социальные гарантии истцу не предоставлялись, отчисления в специальные органы ответчиком в период августа 2024 на истца не производились.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе видеозапись, аудиозапись и переписку в менеджере WhatsApp, суд приходит к выводу о том, что отношения на протяжении августа 2024 года носили характер обучения, подготовки кандидата для работы в должности администратора, что само по себе не является достаточным подтверждением возникновения между сторонами трудовых отношений, которые являются предметом данного спора.
Истец ФИО1, на которой лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для заявленных требований, не представила суду надлежащих доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о заключении трудового договора и его фактическом исполнении, нет доказательств о подчинении ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, не представлено конкретного графика работы, количества часов и отработанных дней, объема выполненной работы, полного перечня трудовых обязанностей, как не установлено и достижение между сторонами спора соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в должности администратора клиники.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между ФИО1 и ООО «Салон «Эстетик» именно трудовых отношений, напротив, ответчиком суду представлены доказательства отсутствия трудовых отношений между ним и ФИО1, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истец состояла с ООО «Салон «Эстетик» в трудовых отношениях, приступила к работе в должности администратора с ведома или по поручению работодателя или его представителя, с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было и в материалах дела не имеется, то нормы трудового законодательства к отношениям истца и ответчика не могут быть применены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку они производны от требования о признании факта трудовых отношений, который не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт **) к обществу с ограниченной ответственностью «Салон «Эстетик» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова