Решение по делу № 2-2904/2022 от 28.11.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы гранта.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №/соц об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство предоставило грант ответчику грант в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта «Создание высшей школы боевых искусств». Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора в случае не достижения по результатам года показателей реализации бизнес-плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству суммы гранта. Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – грант в размере 300 000 рублей был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ответчик не представил итоговый ответ, нарушив тем самым условия договора.

Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентство инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулировании в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Министерство экономики РТ направило в адрес получателя гранта уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора. Получатель гранта возврат суммы гранта не осуществил. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 сумму гранта в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 4 и 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", крестьянские фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственная политика, направленная на обеспечение благоприятных условий для их развития, оказание им содействия, обеспечение самозанятости. Эти цели и принципы государственной политики достигаются, в том числе, путем оказания им финансовой поддержки за счет средств бюджета, выделяемых в форме субсидий и грантов (статьи 16, 17 и 25 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №/соц об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство предоставило грант ответчику грант в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта «Создание высшей школы боевых искусств».

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора в случае не достижения по результатам года показателей реализации бизнес-плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство - грант в размере 300 000 рублей был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако ответчик итоговый ответ не представил, нарушив тем самым условия договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Уведомление истца ответчиком оставлено без исполнения, доказательств о возврате суммы гранта ответчиком суду не представлено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы гранта. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает иск Министерства экономики РТ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан (ИНН №) сумму гранта в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 6200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение26.12.2022