№ 2а-1698/2025

24RS0056-01-2023-004340-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент) о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 2 060 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: место размещения административного здания с закрытой парковкой. В связи с необходимостью завершения строительства объекта ФИО3 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором размещен объект незавершенного строительства. Письмом от 31.10.2024 № Н-15598 Департамент отказал заявителю в предоставлении участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов. В качестве обоснования отказа указано, что ранее участок предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта, однократное право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в целях завершения строительства уже реализовано, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Административный истец считает отказ Департамента, изложенный в письме от 31.10.2024, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует административному истцу завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию, нарушает право собственности административного истца, а также баланс публичных и частных интересов, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. При отказе в предоставлении в аренду земельного участка возникает юридическая неопределенность судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, следовательно, имеет место нарушение имущественных прав административного истца в отношении объекта. Ранее заключенный договор аренды указанного земельного участка от 16.05.2019 № 195 был расторгнут 28.12.2023 на основании решения Советского районного суда г. Красноярска. С момента прекращения действия указанного договора аренды прошло 9 месяцев. Департамент не реализовал правомочие в шестимесячный срок с даты истечения первоначального договора аренды на изъятие в судебном порядке объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов (пп. 2. п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ). В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта. Административный истец просит суд признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 31.10.2024 № Н-15598; обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в порядке, предусмотренном положениями пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку трех экземпляров подписанных проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что расположенные на испрашиваемом земельном участке подпорная железобетонная стена и трансформаторная подстанция возведены административным истцом, поэтому оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу для завершения строительства объекта незавершенного строительства не имеется.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и оспариваемом отказе.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 49%, проектируемое назначение: не определено, площадью 602,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

16 мая 2019 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО3 был заключен договор аренды № 195 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2 060 кв.м., для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 10.04.2019 по 09.04.2022. Дополнением к договору аренды от 01.04.2022 срок действия договора аренды увеличен на три года, по 09.04.2025.

Вступившим в законную силу 29.01.2024 решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 договор аренды от 16.05.2019 № 195 расторгнут в связи с нарушением ФИО3 обязательств по внесению арендной платы. При этом удовлетворены требования Департамента о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды от 16.05.2019 № 195 и постановлено считать решение суда исполненным.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.01.2024, вступившим в законную силу 21.03.2024, на ФИО3 возложена обязанность возвратить Департаменту земельный участок, переданный по договору аренды от 16.05.2019 № 195. Данным заочным решением удовлетворены также требования Департамента о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды от 16.05.2019 № 195 и постановлено считать решение суда исполненным.

Во исполнение возложенной судом обязанности представитель ФИО3 – ФИО1 29.05.2024 обратился в Департамент с заявлением о принятии переданного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300078:40.

В ответ на данное обращение Департамент сообщил, что на участке расположено недостроенное строение, подпорные стены, металлическая трансформаторная подстанция, в связи с чем, принять участок по акту приема-передачи не представляется возможным.

17.10.2024 административный истец направил административному ответчику заявление о предоставлении земельного участка по договору аренды в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Письмом от 31.10.2024 № Н-15598 административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды на новый срок отказано со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, заключается однократно для завершения строительства. Поскольку участок ранее предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта, основания для его предоставления без проведения торгов отсутствуют. Также в оспариваемом отказе Департамент указал, что на испрашиваемом участке расположено недостроенное строение, подпорные стены и металлическая трансформаторная подстанция. В связи с чем участок по акту приема-передачи не принят, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.01.2024 не исполнено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.04.2025, при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 49%, представляющий собой трехэтажное кирпичное здание, окна двери отсутствуют, коммуникации не проведены. Кроме того, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, которая по своим конструктивным особенностям не обладает признаками объекта недвижимости. Также на земельном участке имеется подпорная железобетонная стена, которая является неотъемлемой частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в связи с тем, что без её существования имеется угроза обрушения конструктивных элементов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, заключается однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в 2025 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав административного истца, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Само по себе расположение на земельном участке принадлежащих административному истцу трансформаторной подстанции, не обладающей признаками объекта недвижимости, а также подпорной стены, являющейся неотъемлемой частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду заявителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства принадлежащего административному истцу объекта препятствует административному истцу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме № Н-15598 от 31.10.2024.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным изложенный в письме от 31.10.2024 № Н-15598 отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300078:40.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 27.05.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич