Уголовное дело № 1-1976/2023
12301040042001968
24RS0048-01-2023-010235-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А.,
с участием государственного обвинителя Колосковой И.В., Бурмака И.Н.,
потерпевшего ФИО2.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Юрченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей уборщицей в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где распивала спиртное.
В ходе распития спиртного ФИО1 увидела в комнате на комоде телевизор марки «Витязь 32LH0202», принадлежащий ФИО2., который в квартире отсутствовал.
В этот момент у ФИО1, испытывавшей финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше телевизора, принадлежащего ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телевизор марки «Витязь 32LH0202», принадлежащий ФИО2., после чего ушла из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитила чужое имущества.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6096 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Юрченко В.Н., государственный обвинитель Бурмак И.Н., потерпевший ФИО2. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 73, 74) не состоит. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.
Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах в КНД и КПНД не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, причиной совершения преступления ФИО1 послужило нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая, указав что непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкоголь в достаточно большом количестве в течение длительного промежутка времени, и именно данный факт послужил тому, что она совершила преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- телевизор марки «Витязь», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий