66RS0056-01-2023-000374-97
мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 12 мая 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Кесарецких К.Е.,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - часть жилого <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 20 января 2005 года приобрел в собственность часть жилого дома под №2, находящуюся в <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющимся у него сведениям, соседняя часть жилого дома под номером 1 принадлежала ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения им части жилого дома, в части жилого дома №1 никто не проживал, никто каких-либо прав на данную часть жилого дома не заявлял, за недвижимым имуществом никто не ухаживал, в связи с чем, обе части жилого дома начали разрушаться, требовалось незамедлительно произвести ремонт. Им было принято решение произвести ремонт всего дома. Он стал открыто владеть частью жилого дома № 1, а именно произвел там ремонт, оградил его от посягательств третьих лиц, привел имущество в надлежащее состояние, использовал его по назначению.
За все время владения им спорной частью жилого дома, кто-либо своих прав на данное имущество не заявлял, при этом он им владел открыто, обращался в администрацию Тавдинского городского округа.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения им объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости, отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости к нему не предъявлялись.
Таким образом, с января 2005 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом - частью жилого <адрес> в <адрес> и считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 по договору купли- продажи приобрел часть № 2 <адрес> в <адрес> в 2004 году, вселился туда со своей семьей с того времени постоянно там проживает. Регистрацию истец имеет в доме своей матери по адресу: <адрес>. Им известно, что в части № 1 дома ранее проживал ФИО1, но на момент вселения истца в свою часть дома ФИО1 уже умер, и в той части никто не проживал. В 2005 году истец огородил часть дома № 1 забором и стал присматривать за ней, сама часть жилого дома в то время была непригодна для проживания. С 2010 году истец стал производить капитальный ремонт дома и стал проживать в части №1, пользоваться полностью всем домом. Истцом было принято такое решение по той причине, что жилая часть дома находящаяся в собственности истца была по площади очень маленькой для проживания его семьи. До 2010 года в части №1 истец не проживал, но делал капитальный ремонт крыши и потолочных перекрытий, чтоб она не завалилась, так как состояние конструкции крыши было плохим, она могла обрушиться и от этого пострадала бы часть №2, принадлежащая истцу. За весь период пользования истцом данной частью дома никто на нее не претендовал, претензий к нему не предъявлял, не выселял.
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика. Указал, что часть жилого дома № 1, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа по состоянию на 25 апреля 2023 года отсутствует. Информация об оформлении, о предоставлении и выдаче ордера на части № 1 и № 2 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует. На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2023 года следует, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, часть № 2 принадлежат на праве собственности ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: обл. Свердловская, <адрес>,снят с кадастрового учета 09 сентября 2022 года. Часть № 1 жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним не стоят на кадастровом учете.Учитывая вышеизложенное, администрация Тавдинского городского округа оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ФИО2 она состоит в браке с 2003 года. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть №2 они приобрели в собственность в период брака. В части № 1 дома фактически они стали проживать с 2010 года, после того как сделали капитальный ремонт всего дома. Начиная с 2005 года они делали мелкий ремонт части №1: убирали подпорки, делали крепления, крепили общую балку, чтобы крыша дома не завалилась. Часть № 1 была захламлена вещами прежнего собственника, до 2010 года их вещей в части № 1 не было, но они там хранили хозяйственный инвентарь. В 2005 году они проникли в часть №1 через дыру в крыше и вывезли оттуда вещи ФИО1, так как от него стал исходить затхлый запах. Дверь части №1 была закрыта. Крыша над домом общая, и в 2005 году балка крыши обвалилась, они стали искать собственников данной части, но не нашли и приняли решение самостоятельно ремонтировать всю крышу, чтобы она не обвалилась. До 2010 года частью №1 дома они не пользовались, просто приглядывали за ней, так как строение единое, все огородили одним забором. В части № 1 до 2010 года невозможно было проживать, она была не жилая, кроме того они искали собственников или наследников ФИО1, обращались в администрацию ТГО по данному вопросу. В 2010 году они сделали капитальный ремонт всего дома, снесли кровлю, осталась только коробка, сделали новую крышу, и после этого стали проживать во всем доме.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Тавдинского БТИ от 13 апреля 2023 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности по ? доли каждому: ФИО4 (договор от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора купли-продажи от 12 января 2005 года ФИО2 приобрел у ФИО8 в собственность часть № 2 жилого дома, находящуюся в г. Тавде Свердловской области по ул. Космическая, д. № 30. Указанная часть № 2 жилого дома состоит из бревенчатого строения размером общей площадью 51,5 кв.м., площадью <адрес>,0 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями.
Право собственности ФИО2 на часть №2 жилого <адрес> в <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 08 февраля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2005 года.
Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07 октября 2003 года по настоящее время.
Из информации представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 05 мая 2023 года следует, что сведения в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 апреля 2023 года в реестре федерального имущества отсутствуют.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации нотариуса ФИО9 и нотариуса ФИО10 следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Сведения о завещании отсутствуют. Заявления о принятии наследства, об отказе от наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, от наследников и других лиц не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимости - часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 апреля 2023 года в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.
Из выписок из ЕГРН от 27 апреля 2023 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 09 сентября 2022 года. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 10 мая 2011 года. Право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, часть № 2, зарегистрировано за ФИО2 08 февраля 2005 года.
Сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 24 апреля 2023 года.
Истцом как доказательства своих доводов представлены также показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ранее с семьей М-вых они проживали по соседству. Ей известно, что ФИО2 совместно с супругой и дочерью в 2004 году заселились в часть №2 жилого дома, расположенного по <адрес>. Кто проживал в части № 1 спорного дома ей не известно. В процессе проживания в части № 2 у М-вых возникли проблемы с крышей, она пришла в негодность, требовался ремонт. Примерно с 2010 года М-вы стали проживать и в части №1, до этого там не проживали, искали собственника этой части. В 2010 году они провели капитальный ремонт всего дома, огородили дом забором, внутри дома сделали ремонт, сделали новую крышу. До 2010 года в часть №1 дома дверь была закрыта, никто там не жил, ФИО2 там не проживал и не пользовался ей. Ей не известно чтобы кто-то претендовал на спорную часть дома. ФИО1 ей не знаком.
В подтверждение осуществления капитального ремонта жилого <адрес>, в том числе части дома №1, истцом представлены квитанции, товарные чеки, чеки и накладные на приобретение строительных материалов. Представленные документы датированы 2010 годом.
Кроме того, истцом представлены фотографии жилого <адрес> до ремонта и после ремонта крыши и дома в целом.
Представленными суду документами подтверждается, что ФИО2 несет бремя содержания всего жилого дома, надлежащим образом следит за техническим состоянием дома, в том числе и другой части дома, которая у него не находится в собственности.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что правовой статус в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации спорного жилого помещения, как части №1 дома, не определен, согласно представленным документам прежнему собственнику ФИО1 на праве долевой собственности принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Доказательств тому, что ? доли жилого дома соответствует части №1 жилого дома суду не представлено.
Кроме того, из представленных доказательств, показаний свидетеля, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что пользоваться и проживать в спорном жилом помещении – оставшейся частью дома, право собственности на которое истец просит признать в силу приобретательной давности, истец стал только с 2010 года. С этого времени ФИО2 постоянно пользуется спорным жилым помещением, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, своими силами и за счёт своих денежных средств производит ремонт, следит за его техническим состоянием.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным жилым помещением менее пятнадцати лет. До 2010 года истец в оставшейся части дома, на которую претендует, не проживал, ремонт там не производил, не нес бремя его содержания, то есть не владел им как свои собственным. Кроме того, из пояснений свидетеля и третьего лица следует, что истец разыскивал собственников этой части, наследников умершего собственника. Из пояснений третьего лица следует, что в части № 1 до 2010 года проживать было невозможно, она была не жилая.
Руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательств факта владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет. Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности при недостаточности срока, установленного законом.
При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Данный отказ прав истца не нарушает, поскольку при соблюдении всех необходимых условий, установленных законом, истец вправе обратиться в суд за защитой своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО6 ФИО13 в удовлетворении исковых требований к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - часть № 1 жилого <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 мая 2023 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.