Дело N2а- 295/2023

64RS0044-01-2022-006768-15

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, в котором просила изменить размер алиментов за период с <Дата> год на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №<№> от <Дата>.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в производстве судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № <№> от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова рассчитан размер задолженности за период с <Дата> год в размере 491082 рублей. Данный размер задолженности был рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячного размера заработной платы на территории РФ за соответствующие периоды. Однако, в указанное время административный истец осуществляла трудовую деятельность, получала официальную заработную плату. С <Дата> административный истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, размер задолженности за период с <Дата> год рассчитан неверно. Административный истец обращался в Заводской РОСП г. Саратова, однако перерасчет не был произведен, несмотря на то, что ею были представлены документы, подтверждающие ее доход в спорный период времени, так и документы о ее нахождении в отпуске по уходу за детьми. В связи с чем, административный истец вынуждена была обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство <№> от <Дата> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, до ее совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Заводском РОСП г. Саратова от <Дата> определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с <Дата> по <Дата> года на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>. в размере 388954 рублей 77 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за исключением периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> года. Указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Заводском РОСП г. Саратова от <Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводском РОСП г. Саратова от <Дата> определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с <Дата> по <Дата> на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>. в размере 305 401 рублей 75 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за исключением периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> года по <Дата> года. Указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Заводском РОСП г. Саратова от <Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводском РОСП г. Саратова от <Дата> определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с <Дата> по <Дата> на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>. в размере 305 276 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за исключением периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> года.

Административный истец, обращаясь с данным административным исковым заявлением, считает действия судебного пристава по расчету задолженности незаконными, поскольку судебным приставом- исполнителем не учитывались сведения о ее трудовой деятельности и нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представлены сведения о получении заработной платы в следующие периоды: с <Дата> по <Дата> года, с <Дата> года по <Дата>, с <Дата> года по июль, <Дата> года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводском РОСП г. Саратова от <Дата> определена задолженность ФИО1 по алиментам с учетом сведений о получении заработной платы в следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие конкретный заработок и (или) иной доход ФИО1 за период, когда судебный пристав произвел расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по РФ. Не представлено подтверждающих документов ФИО1 и в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что представленные при рассмотрении спора документы подтверждают обоснованность учета судебным приставом-исполнителем представленных должником платежных документов при определении размера его задолженности по алиментам, а также, что постановление от 11 января 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, приходит к выводу, что произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оспариваемое постановление охраняемых законом прав административного истца не нарушает.

При этом с доводами административного истца, приведенными при обращении в суд с административным иском и в ходе рассмотрения дела, о том, что задолженность по алиментам в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежала расчету судебным приставом-исполнителем из средней заработной платы по Российской Федерации, суд не соглашается, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и лишен возможности проверить доводы об отсутствии ее вины в неуплате алиментов.

Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Аналогичная позиция содержится и в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные требования по существу, и учитывая, что расчет задолженности должника ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем не противоречит требованиям законодательства, произведен в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно без судебного акта изменять размер алиментов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: