Производство № 2-1190/2022

УИД 44RS0026-01-2022-001758-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 13.03.2022 по 28.09.2022 в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 88868220 от 10.02.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования займом. Денежные средства заемщику выданы 10.02.2022. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-112/2022, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн». Истец просил взыскать с ответчика задолженность, составляющую 60 000 руб., из которых 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ООО «Право онлайн», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированного возражения против иска не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 88868220 от 10.02.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования займом.

Денежные средства заемщику выданы 10.02.2022.

Согласно пункту 18 договора, заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту №.

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства.

17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-112-2022, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн».

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1 Вынесен судебный приказ 07.09.2022.

Впоследствии, судебный приказ от 07.09.2022 отменен определением мирового судьи от 15.09.2022.

16.11.2022 ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, при установлении факта неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствии доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 60 000 руб.

Сумма требований в размере 60 000 руб. не превышает установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, поскольку договор займа заключен 10.02.2022, соответственно, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяется Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с дополнением части 24 в статью 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлены ограничения по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по Договору займа от 10.02.2022 № 88868220 за период с 13.03.2022 по 28.09.2022 в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый