Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 07 ноября 2022 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО8 (ранее ФИО1) ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО8 (ранее ФИО1) <данные изъяты>. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, по которому Банк выдал указанному заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок 36 мес., под 17,9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Также в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному чету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Как указано в исковом заявлении, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету, общая сумма задолженности у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 77 381,37 руб., из них: сумма основного долга – 61 303,87 руб.; просроченные проценты – 16 077,50 руб.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование на момент обращения Банка с исковым заявлением в суд ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 381,37 руб., из них: сумму основного долга – 61 303,87 руб.; просроченные проценты – 16 077,50 руб. Так же истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 521,44 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО8 (ранее ФИО1) <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направленное в ее адрес судом почтовое извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление, где она просила о рассмотрении дела без ее участия и также указала? что просит суд присудить ей только сумму основного долга, который остался по графику, без всяких процентов и госпошлины. Платить основной долг ответчик не отказывается, но по состоянию здоровья она не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку их дохода у нее осталась только пенсия, и на иждивении несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №40817810604900317040, на предоставления заемщику на цели личного потребления суммы кредита или лимита кредитования в размере 100 000 руб. (п. 1,10), под 17,9 % годовых (п.2), со сроком его возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.
В п.6 Индивидуальных условий указано, что погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 610,23 руб. каждый.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просила зачислить ей сумму кредита на счет №40817810604900317040.
Как установлено судьей, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил ДД.ММ.ГГГГ, зачислив заемщику сумму кредита на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. После чего заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала внесение платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, при этом последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и после этого платежи не вносились.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, в сумме 76 951,10 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор с сайта Почта России <данные изъяты> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об исполнении указанного требования со стороны ответчика у суда не имеется.
Судьей также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк на судебный участок мирового судьи поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 74 825,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 222,38 руб., итого в сумме – 76 047,42 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО7 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что не согласна с расчетом задолженности.
После этого, представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> по средствам электронной связи было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО8 (ФИО1) ФИО5 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 381,37 руб. и расторжении указанного Договора с ответчиком, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 521,44 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
Судьей также установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оно и то же лицо.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО7 суммы кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 381,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 61 303,87 руб. и просроченные проценты – 16 077,50 руб., поскольку как следует из материалов дела, заемщиком условия Кредитного договора были нарушены, на момент обращения в суд с иском, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.
Согласие ответчика производить оплату только остатка суммы основного долга без всяких процентов, не являются основанием для освобождения ответчика от удержания таких процентов, поскольку взимание процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотрены условиями кредитного договора с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять. Ухудшение состояния здоровья также не является причиной для освобождения заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.
Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи существенным нарушением заемщиком условия кредитного договора, неисполнением ответчиком ФИО8 (ранее ФИО1) <данные изъяты> требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в его адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО8 (ранее ФИО1) ФИО5 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 521,44 руб., из них за требования имущественного характера в сумме 2 521,44 руб. и требования неимущественного характера – 6 000 руб., подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 102,74 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму – 7 418,70 руб., итого в сумме 8 521,44 руб. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО8 (ранее ФИО1) ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (ранее ФИО1) ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 381 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 61 303 руб. 87 коп. и просроченные проценты - 16 077 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 44 коп., итого взыскать 85 902 (восемьдесят пять тысяч девятьсот два) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.
Судья: Филимонова С.В.